ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
06 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е.
с участием представителя истца Гамаюновой А.В., ответчика Михайловой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОлогия» (далее- ООО «ЭКОлогия») к Михайловой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, установил:
18 февраля 2026 г. ООО «ЭКОлогия» обратилось в суд исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01 декабря 2017 г. по 30 ноября 2025 г. в размере 308 633 руб. 97 коп.; пени за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 января 2018 г. по 05 февраля 2026 г. в размере 264 724 руб. 46 коп., с продолжением начисления пени с 06 февраля 2026 г. по день фактической оплаты долга в размере 308 633 руб. 97 коп.; задолженности по взносам за капитальный ремонт за период с 01 сентября 2022 г. по 30 ноября 2025 г. в размере 26 111 руб. 89 коп.; пени по взносам за капитальный ремонт за период с 11 октября 2022 г. по 05 февраля 2026 г. в размере 4 792 руб. 23 коп.; с продолжением начисления пени с 06 февраля 2026 г. по день фактической оплаты долга за капитальный ремонт в размере 26 111 руб. 89 коп.; расходов по уплате государственной пошлины- 17 085 руб.
26 февраля 2026 г. иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в Березовский городской Свердловской области.
Представитель истца, ответчик разрешение указанного вопроса оставили на усмотрение суда.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Истец обратился в Академический районный суд г. Екатеринбурга, указав в качестве места жительства ответчика Михайловой Е.В. адрес: <адрес>.
Вместе с тем согласно справке УВМ ГУ МВД РФ по Свердловской области, Михайлова Е.В. зарегистрирована по месту жительства с 12 января 2024 г. по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Березовского городского суда Свердловской области. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что проживает по месту регистрации.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку доказательств того, что ответчик проживал на территории Академического района г. Екатеринбурга на дату совершения юридически значимого процессуального действия, каковым является предъявление искового заявления, не представлено, суд находит, что дело принято к производству суда в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в Березовский городской суд Свердловской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭКОлогия» к Михайловой Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, передать для рассмотрения по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.А. Лобанова