РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Макаровой А.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, установил:
ФИО4 в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф по Закону «О защите прав потребителей», обязать ответчика предоставить истцу необходимую достоверную информацию за каждый день действия договора в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу акты «Энергосыт Плюс» за вычетом показаний ИПУ пропорционально площади земельного участка истца, обязать ответчика предоставить истцу за каждый месяц действия договора данные счётчиков и пропорциональные расчеты в зависимости от площади земельного участка за каждый месяц действия договора, обязать ответчика предоставить истцу достоверную информацию о размерах тарифов (цен) по оплате уличного освещения за каждый месяц действия договора, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за отказ добровольно исполнять решение суда по предоставлению актов ФИО8 за вычетом показаний ИПУ пропорционально площади земельного участка истца за 55 месяцев в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за отказ добровольно исполнять решение суда по предоставлению истцу данных счётчиков и пропорциональные расчеты в зависимости от площади земельного участка за 55 месяцев в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за отказ добровольно исполнять решение суда по предоставлению истцу достоверной информации о размерах тарифов (цен) по оплате уличного освещения за 55 месяцев в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки. Срок исчисления судебной неустойки исчислять с момента окончания срока добровольного исполнения решения суда. Срок начисления судебной неустойки исчислять на момент окончательного исполнения решения суда ответчиком в части предоставления необходимой достоверной информации по каждому из заявленных требований: акты, данные счетчиков и пропорциональные расчеты в зависимости от площади земельного участка, размер тарифов (цен).
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 заключен договор № обслуживания, в котором истец является потребителем/заказчиком, а ответчик исполнителем услуг. Согласно п. 4.3 договора, оплата электроэнергии МОП производится собственником в Сервисную компанию. Размер платы за электроэнергию в МОП определяется ежемесячно на основании актов ФИО10 за вычетом показаний ИПУ пропорционально принадлежащей собственнику площади земельного участка. Согласно п. 1.4 договора, площадь земельного участка истца с кадастровым номером № – 950 кв.м. За время действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в электронном виде на адрес электронной почты истца ежемесячно направлялись квитанции на оплату освещения МОП в размере 150 рублей/месяц. Однако за все время действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни разу не прислал истцу данных актов от ФИО11 за вычетом показаний ИПУ пропорционально принадлежащей собственнику площади земельного участка – от обязанности добросовестного исполнения условий договора сознательно уклонился. В выставляемых квитанциях ответчик ни разу не указал данных счетчиков пропорциональных расчетов в зависимости от площади земельного участка истца, как это указано в п. 4.3 договора, от обязанности добросовестного исполнения условий договора уклонился. В квитанции не указан тариф, согласно которому с истца ежемесячно взимается 150 рублей за уличное освещение. ДД.ММ.ГГГГ истец на электронную почту ответчика направил требование о предоставлении информации потребителю, которое было доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ В данном требовании истец просила:
- предоставить достоверную информацию – акты ФИО12 вычетом показаний ИПУ пропорционально площади земельного участка истца за весь период действия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- предоставить достоверную информацию - данные счётчиков и пропорциональные расчеты в зависимости от площади земельного участка за весь период действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ;
- предоставить достоверную информацию о размерах тарифов (цен) по оплате на коммунальные ресурсы: по оплате уличного освещения, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены за весь период действия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- предоставить достоверную информацию с правовым обоснованием, установленное законодательством Российской Федерации, о возложении на истца обязанности по оплате уличного освещения.
Однако ответчик отказался предоставлять достоверную и необходимую информацию, от исполнения императивной номы Закона «О защите прав потребителей». Своим уклонением от обязанности предоставить достоверную информацию потребителю ответчик нарушил права истца, как потребителя, и причинил моральный вред.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 на заявленных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения.
Представителем ответчика представлен письменный отзыв, в котором указано, что ФИО13 не выставлялись акты за вычетом показаний ИПУ пропорционально площади земельного участка истца, поэтому представить их в запрашиваемом виде не представляется возможным. Расчет данных счетчиков пропорционально площади земельного участка истца невозможен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ такой расчет не применялся, так как был нецелесообразен. Тарифы на электроэнергию ответчиком не утверждаются, нормативные акты, которыми они устанавливаются, перечислены в ответе на досудебные требования, Постановления РЭК СО доступны для ознакомления каждого в сети Интернет, истец имеет возможность с ними ознакомиться без обращения в суд. Ответы на все поставленные истцом вопросы были даны, вся имеющаяся в распоряжении ответчика информация предоставлена, показания счетчиков направлены.
Также указала, что земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером № находится в загородном поселке «<адрес> площадь поселка составляет приблизительно 600 га (6 000 000 м2). Строительство поселка началось в ДД.ММ.ГГГГ, общая численность жителей после окончания строительства составит более 3 500 домовладений. Для комфортной жизни в поселке и его нормального функционирования такой большой поселок должен быть обеспечен определенной инфраструктурой, расходы на содержание которой необходимо будет нести жителям, в том числе на оплату электроэнергии в местах общего пользования, о чем предупреждаются все потенциальные покупатели участков в поселки «<адрес>». В стандартную форму договора обслуживания, включен пункт 4.3 следующего содержания: «Оплата электроэнергии МОП, производится собственником в Сервисную компанию. Размер платы за электроэнергию в МОП определяется ежемесячно на основании актов ФИО14 за вычетом показаний ИПУ пропорционально принадлежащему собственнику площади земельного участка». Однако пока не будет продана большая часть земельных участков, было принято решение установить фиксированную сумму в размере 150 рублей/месяц, в противном случае, на жителей ложилась бы несоразмерно обременительная финансовая нагрузка, поскольку долгое время при расчете соотношения площади земельного участка отдельно взятого жителя к площади проданных земельных участков выходили большие значения. Кроме того, с ФИО15 участки активно межевались, появлялись новые, продавались и считать плату пропорционально площади земельного участка к тому же становилось практически невозможно, данные менялись слишком быстро. Цена в 150 рублей/месяц была определена не ФИО16). До ДД.ММ.ГГГГ г. договор электроснабжения в поселке был заключен между ФИО18» и ФИО17». В свою очередь, между ответчиком и ФИО19 был заключен агентский договор, цена в 150 рублей была определена, как сумма, взымаемая ответчиком с каждого жителя за оплату электроэнергии в МОП, а позже перечисляемая СНТ. Недостающую часть платы за освещение МОП покрывал застройщик. Истец выражала согласие с порядком взимания платы за электроэнергию МОП, ежемесячно без каких-либо возражений оплачивая выставляемые ответчиком счета. В данный момент строительство поселки практически завершено, большая часть земельных участков продана, договор энергоснабжения заключен напрямую с ФИО20 цена в квитанциях за оплату электроэнергии МОП указывается, исходя из расчета в зависимости от площади участка жителей, как указано в п. 4.3 договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив доводы возражений, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит положениям статей 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Существенными условиями договора подряда являются предмет договора, сроки и цена договора (статьи 702, 708, 709 ГК РФ). При согласовании данных условий договор считается заключенным (статья 432 ГК РФ).
Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) товара, режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) установлено положениями статьями 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 1 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) обязательно должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО1 заключен договор обслуживания № №, по условиям которого сервисная компания принимает на себя обязательства по обслуживанию территории поселка «<адрес> и оказанию услуг собственнику, а собственник оплачивает услуги сервисной компании.
Согласно п. 1.6 договора, сервисная компания обязуется оказывать следующие услуги: услуга по организации сохранности объектов инфраструктуры и оборудования поселка, пропускного режима на территории поселка; по вывозу твердых бытовых отходов; по организации диспетчерского обслуживания; по контролю за эксплуатацией и техническим обслуживанием инфраструктуры поселка.
Согласно п. 3.2.6 договора, сервисная компания обязуется выставлять собственнику в порядке, предусмотренном настоящим договором, счета за оказанные услуги.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик отказывается предоставлять достоверную и необходимую информацию о начисления платы за электроэнергию в МОП, нарушая тем самым ее права, как потребителя услуг.
В соответствии с п. 4.3 договора оплата электроэнергии МОП производится собственником в Сервисную компанию. Размер платы за электроэнергию в МОП определяется ежемесячно на основании актов ФИО22 за вычетом показаний ИПУ пропорционально принадлежащей собственнику площади земельного участка.
В соответствии с п. 4.4 договора тарифы компаний-поставщиков коммунальных ресурсов, утвержденные региональной службой, применяются автоматически без согласования с собственником.
Согласно п. 4.5 договора, размер платы за услуги, предусмотренные настоящим договором, согласовывается сторонами в приложении № к настоящему договору.
Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № № платеж по договору обслуживания составляет ежемесячно 2 299 рублей, электроэнергия в МОП по тарифам установленным Региональной службой по тарифам <адрес>.
В соответствии с п. 4.7 договора, сервисная компания подготавливает собственнику счет, в котором указывается размер платы, подлежащей внесению собственником за соответствующий месяц.
Вместе с тем, согласно представленным в материалах дела квитанциям на оплату, ответчик выставлял в течение всего периода действия договора к оплате за потребленную электроэнергию в МОП сумму 150 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием, в котором просил
- предоставить достоверную информацию – акты ФИО23» за вычетом показаний ИПУ пропорционально площади земельного участка истца за весь период действия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- предоставить достоверную информацию - данные счётчиков и пропорциональные расчеты в зависимости от площади земельного участка за весь период действия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- предоставить достоверную информацию о размерах тарифов (цен) по оплате на коммунальные ресурсы: по оплате уличного освещения, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены за весь период действия договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ;
- предоставить достоверную информацию с правовым обоснованием, установленное законодательством Российской Федерации, о возложении на истца обязанности по оплате уличного освещения.
Однако ответчик данную информацию истцу не представил.
Между тем, ответчик является лицом, которое выставляет собственнику в порядке, предусмотренном договором, счета за оказанные услуги, соответственно, он должен обладать информацией, относительно расчета платы за электроэнергию в МОП.
Поскольку истец не была извещена об изменении договора в части способа расчета платы за электроэнергию в МОП, предусмотренного п.п. 4.3, 4.4, 4.5 договора, она, как потребитель услуг, вправе получить в силу положений 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» запрошенную информацию. Данная информация касается расчета платы за спорную услугу, в квитанциях на оплату имеют место неясности в части расчета суммы, выставленной к оплате. Ответчик уклонился от предоставления запрошенной истцом информации. При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о признании действий незаконными, возложении обязанности по предоставлению актов ФИО24 за вычетом показаний ИПУ пропорционально площади земельного участка истца, данных счётчиков и пропорциональные расчеты в зависимости от площади земельного участка за каждый месяц действия договора, информации о размерах тарифов (цен) по оплате уличного освещения за каждый месяц действия договора.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права или о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Принимая во внимание, что истец обратилась к ФИО25 с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком направлен ответ, с исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не прощен, так как о нарушении своего права истцу стало известно с момента вручения ей ответа по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельств дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец в досудебном порядке обращалась к ответчику с требованиями о предоставлении смет по договору обслуживания, однако, данные требования в надлежащем виде не исполнены, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа подлежит расчету следующим образом: 10 000 рублей х 50% и составляет 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд считает необходимым установить ответчику для исполнения возложенной судом обязанности месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку данный срок является разумным и достаточным. Заявленный же истцом срок (в 10 дней с момента вступления решения в законную силу) не отвечает вышеуказанным принципам.
Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Учитывая вышеуказанные разъяснения, с учетом заявленного истцом требования, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда.
Принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п.п. 2,4 ст. 333.36 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО26 о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ФИО27 предоставить в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу ФИО1 (№) акты ФИО28 по начислению электроэнергии мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показания индивидуальных приборов учета, а также пропорциональные расчеты платы электроэнергии мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №, информацию о размере тарифов по оплате уличного освещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ФИО29 (№) в пользу ФИО1 (№) судебную неустойку в размере 300 рублей в день за каждый день просрочки неисполнения решения суда по предоставлению актов ФИО30 по начислению электроэнергии мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показаний индивидуальных приборов учета, пропорциональных расчетов платы электроэнергии мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером №, начиная с 31 дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с ФИО31 (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО32 (№) в бюджет государственную пошлину в размере 9 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина