РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.03.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Беспамятных Евгении Денисовне о взыскании задолженности по договору, установил:
истец акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что между АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») и Беспамятных Е.Д. заключен договор о выпуске и обслуживании карты № 0494991409 от 16.07.2020, в соответствии с которым банк открыл счет карты и выпустил на имя заемщика банковскую карту. После получения и активации карты банк установил заемщику лимит и осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств заемщика. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять погашение задолженности путем внесения минимальной суммы платежа, указанной в выписке по кредитной карте. Банком обязательства по предоставлению Беспамятных Е.Д. кредита исполнены надлежащим образом, однако заемщик обязательства по договору должным образом не исполняла. Ввиду изложенного банком в адрес заемщика направлен заключительный счет-выписка, после чего сторонами заключен договор о реструктуризации задолженности № 0560225492 от 03.03.2021. Вместе с тем до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с Беспамятных Е.Д. в свою пользу задолженность по договору № 0560225492 за период с 03.03.2021 по 01.11.2021 в сумме 55 666 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Беспамятных Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, также направила ходатайство о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между АО «ТБанк» и Беспамятных Е.Д. заключен договор о выпуске и обслуживании карты № 0494991409 от 16.07.2020, в соответствии с которым банк выпустил на имя заемщика кредитную банковскую карту, открыл ей банковский счет для осуществления операций по счету карты, предоставил кредит в размере кредитного лимита 158 000 руб. В свою очередь, ответчик обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 29,9 % годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам.
Как установлено судом АО «ТБанк» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В силу п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. При этом клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты его направления.
Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности АО «ТБанк» 04.02.2021 выставлен заключительный счет-выписка о полном исполнении обязательств по договору.
03.03.2021 между АО «ТБанк» и Беспамятных Е.Д. заключен договор о реструктуризации задолженности № 0560225492 от 03.03.2021.
В силу ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как следует из расчета задолженности и не оспаривается заемщиком, Беспамятных Е.Д. принятые на себя по договору о реструктуризации обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 01.11.2021 ей направлен заключительный счет с требованием об оплате долга в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.
До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия вины в неисполнении обязательств заемщиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Вместе с тем Беспамятных Е.Д. просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 того же постановления Пленума, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из п. 18 того же Постановления следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.
В соответствии с п. 5.11, 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. При этом клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты его направления. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений, суд полагает, что направлением заключительного счета банк изменил дату полного погашения долга, который подлежал возврату в течение 30 календарных дней с момента выставления счета.
Заключительный счет направлен ответчику 01.11.2021, подлежал оплате в течение 30 дней, то есть в срок до 01.12.2021 включительно.
Как следствие, срок исковой давности по требованиям банка подлежит исчислению по окончании срока, предоставляемого в заключительном счете для полного погашения долга, а именно с 02.12.2021. Суд полагает, что именно с указанного времени истец узнал о неисполнении ответчиком обязательств по погашению кредита и нарушении своих прав, а также об окончательном размере долга.
Судебный приказ по делу № 2-345/2023 по заявлению АО «ТБанк» вынесен мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга 10.02.2023 и отменен 28.07.2023, то есть действовал 169 дней.
Таким образом, с учетом периода действия судебного приказа банк был вправе обратиться с иском с 02.12.2021+3 года+ 169 дней, то есть до 20.05.2025.
Возвращение искового заявления банка Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга юридического значения для исчисления срока исковой давности не имеет.
С исковым заявлением АО «ТБанк» обратилось 08.12.2025.
Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту обращения в суд с иском срок исковой давности пропущен, о применении данного срока заявлено в ходе судебного разбирательства ответчиком, в связи с чем по данному основанию в удовлетворении исковых требований суд отказывает полностью.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к Беспамятных Евгении Денисовне о взыскании задолженности по договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева