РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.03.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жусубековой Е.С., с участием ответчика Туркина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») к Туркину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору, установил:
МУП «Водоканал» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что Туркин Д.С. является собственником квартиры <адрес>, кадастровый номер №. 20.12.2012 между МУП «Водоканал» и Туркиным Д.С. заключен договор № 3095 о приобретении холодной воды и оказании услуг по приему (сбросу) сточных вод, предметом которого является обеспечение абонента холодной питьевой водой и отведение бытовых стоков по присоединенной сети. В период с 01.05.2020 по 31.04.2023 абоненту истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, вместе с тем данные услуги ответчиком не оплачены. На основании изложенного просит взыскать с Туркина Д.С. в свою пользу задолженность за оказанные услуги за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в сумме 108 969 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 269 руб.
В судебное заседание представитель истца Макарова Е.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
В судебном заседании Туркин Д.С. против удовлетворения исковых требований возражал по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, а также неверного начисления оплаты, исходя из количества зарегистрированных лиц, которые вместе с тем в квартире не проживают.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или жилого фонда включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом, Туркин Д.С. является собственником квартиры <адрес>, кадастровый номер №.
20.12.2012 между МУП «Водоканал» и Туркиным Д.С. заключен договор № 3095 о приобретении холодной воды и оказании услуг по приему (сбросу) сточных вод, предметом которого является обеспечение абонента холодной питьевой водой и отведение бытовых стоков по присоединенной сети.
В период с 01.05.2020 по 31.04.2023 абоненту истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения, что ответчиком не оспаривалось.
Вместе с тем оказанные услуги ответчиком не оплачены, согласно расчету истца задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2020 по 31.04.2022 составляет 108 969 руб. 53 коп.
Возражая против размера задолженности, Туркин Д.С. указал, что расчет неверно произведен истцом, исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, а именно 5 человек, тогда как фактически в квартире проживают двое лиц.
Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы собственник Туркин Д.С., его отец ФИО8., а также временно зарегистрированы ФИО9., ФИО10. и их двое малолетних детей.
Вместе с тем в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений п. 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила 354) письменное заявление потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги должно быть подано исполнителю не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия. Таким образом, перерасчет платы носит заявительный характер.
Как следует из материалов дела, расчет платы за коммунальные услуги произведен истцом, исходя из нормативов потребления, поскольку показатели индивидуальных приборов учета ответчиком не сдавались.
Доказательств непроживания временно зарегистрированных лиц по спорному адресу в спорный период времени, внесения ими оплаты за тот же период времени платы за те же услуги по адресу постоянного проживания ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Как следствие, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о неиспользовании временно зарегистрированными лицами спорной квартиры не доказаны и не освобождают его от обязанности по оплате коммунальных услуг, расчет платы истцом произведен верно.
Также Туркин Д.С. заявил о применении срока исковой давности, данное ходатайство суд разрешает следующим образом.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 названного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 того же Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в целях взыскания задолженности МУП «Водоканал» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.
Судебный приказ по делу № 2-1839/2024 вынесен 21.07.2023 и отменен 25.01.2024.
С исковым заявлением МУП «Водоканал» обратилось» 25.11.2025.
С учетом изложенного истцом в возражениях на отзыв на иск указано о пропуске срока исковой давности в отношении платежей по октябрь 2022 года, против чего ответчик в судебном заседании не возражал.
Таким образом, с учетом позиции сторон, в пределах срока исковой давности находится задолженность с ноября 2022 года по апрель 2023 года в сумме 19 314 руб. 98 коп. в соответствии с выпиской по лицевому счету
На основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с Туркина Д.С. в пользу МУП «Водоканал» расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями № 13280 от 26.06.2023 и № 16726 от 30.10.2023, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 756 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») к Туркину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Туркина Дмитрия Сергеевича (<данные изъяты>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП «Водоканал») (ИНН 6608001915) задолженность за период с 01.11.2022 по 30.04.2024 в сумме 19 314 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 756 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева