РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой С.С. к ИП Познанской О.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, убытки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что в она в декабре 2025 года обратилась к ответчику с запросом о приобретении керамогранита Ledbury Powder Blue Precut, 45*45. Ответчик подтвердил возможность поставки товара и выставил счет на сумму 90 382 рублей 10.12.2025, из которых 87 382 рублей - сумма за керамогранит, 1 500 рублей – оплата доставки, 1500 рублей –оплата разгрузки и подъема. Истец перечислила денежные средства 11.12.2025, факт получения денежных средств подтверждается перепиской, чек ей выдан не был. По данным ответчика заказанная плитка должна была поступить на склад 20.12.2025 в г. Москва, после чего в течении не более двух недель потребуется на ее поставку в г. Екатеринбург и будет доступна согласно переписке «после праздников», и после 12.01.2026 будет осуществлена отгрузка покупателю. 13.01.2026 истец обратилась к ответчику с запросом на приобретение еще двух коробок керамогранита, товар был оплачен на сумму 11 651 рублей.
В рамках телефонных переговоров ответчик неоднократно устанавливал новые сроки поставки товара, однако их не соблюдал. 30.01.2026 истец направила претензию с требованием поставки товара в полном объеме 03.02.2026 и выплате неустойки. Данная дата была согласована с ответчиком, однако товар вновь не был поставлен. 04.02.2026 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате оплаченной суммы товара в размере 102 033 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, истец просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 102 033 рубля, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки неисполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара в период с 04.02.2026 по 13.02.2026 - 4 951,69 рублей, неустойку в размере 3% за неисполнение обязанности по оказанию услуги доставки и подъема - 900 рублей, неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки неисполнения обязанности по возврату денежных средств с 14.02.2026 по 17.04.2026 - 31 195,39 рублей, неустойку в размере 3% -5 670 рублей, убытки в размере 25 557,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика возражала относительно исковых требований, указав, что задолженность в размере 102 033 рублей не отрицает, поскольку причиной неисполнения в срок обязательства стало то, что поставщики своевременно не поставили товар. Просила снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей, применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания убытков, поскольку 13.02.2026 ответчик позвонила истцу с просьбой принять товар, истец оставила предложение без ответа,16.02.2026 произвела оплату по счету у другого продавца.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи керамогранита Ledbury Powder Blue Precut.
В подтверждение заключения договора истец представила счет от 10.12.2025 на сумму 90 382 рублей, чек на сумму 90 382 рублей, счет от 13.01.2026 на сумму 11 651 рублей, чек на сумму 11 651 рублей.
В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался как факт оплаты товара, так и факт того, что товар истцу не был передан.
Сторонами суду не был представлен договор купли-продажи, согласно которому был бы установлен срок передачи товара.
В силу ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Принимая во внимание, что стороной ответчиком не был установлен договором точный срок передачи истцу товара, учитывая, что согласно представленной переписки истцу было указано, что товар будет передан после 12.01.2026, принимая во внимание, что в январе 2026 года передача товара и его доставка не была осуществлена истцу, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о том, что у нее возникло право требования возврата уплаченной суммы за товар, а также за неоказанные услуги по доставке, разгрузке товара на сумму 102 033 рубля. Представитель ответчика не оспаривала в судебном заседании факт того, что у ответчика имеется перед истцом задолженность в размере 102 033 рубля. В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 102 033 рубля.
В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Учитывая, что сторонами не была согласована дата передачи товара и оказания услуг, принимая во внимание, что истец просила с учетом представленной переписки срок передачи товара определять 03.02.2026, оценивая также представленную истцом переписку, согласно которой 29.01.2026 истцу была передана информация о том, что водитель, когда освободится с другого заказа поедет к истцу, в дальнейшем 30.01.2026 истцу предлагалось согласовать иную дату для доставки, также учитывая, что ответчик не оспаривал возможность определения указанной даты (03.02.2026) при расчете неустойки за просрочку передачи товара, суд приходит к выводу о том, что с 04.02.2026 начался срок нарушения передачи товара и оказания услуги.
Истец просила взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки неисполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара за период с 04.02.2026 по 13.02.2026 - 4 951,69 рублей, неустойку в размере 3% за неисполнение обязанности по оказанию услуги доставки и подъема - 900 рублей.
Товар 03.02.2026 доставлен не был.
Истцом было уплачено за товар 99 033 рублей, в связи с чем неустойка за период с 04.02.2026 по 13.02.2026 составит 4 951, 70 рублей из расчета: 99 033*0,5%*10.
Истцом было уплачено за услугу доставка и разгрузка товара 3 000 рублей, в связи с чем неустойка за период с 04.02.2026 по 13.02.2026 составит 900 рублей из расчета: 3 000*3%*10.
Истец просила взыскать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки неисполнения обязанности по возврату денежных средств с 14.02.2026 по 17.04.2026 - 31 195,39 рублей, неустойку в размере 3% за каждый день неисполнения обязательств - 5 670 рублей
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец обратилась с претензией 04.02.2026, в которой просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 102 033 рублей, 04.02.2026 претензия была получена ответчиком, денежные средства возвращены не были.
Истцом было уплачено за товар 99 033 рублей, в связи с чем неустойка за период с 14.02.2026 по 17.04.2026 составит 62 390,79 рублей из расчета: 99 033*1%*63, истцом заявлен размер неустойки в размере 31 195,39 рублей.
Истцом было уплачено за услугу доставка и разгрузка товара 3 000 рублей, в связи с чем неустойка за период с 14.02.2026 по 17.04.2026 составит 5 670 рублей из расчета: 3 000*3%*63, между тем размер неустойки не может превышать размер услуги, в связи с чем подлежит ограничению до 3 000 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Размер неустойки за просрочку передачи товара и оказания услуги составил 5 851,70 рублей (4 951,70+900). Исходя из периода просрочки, учитывая, что истцу в период с 29.01.2026 неоднократно указывалось в переписке о том, что товар в скором времени будет доставлен, а также учитывая размер неустойки, суд не находит оснований для его снижения.
Размер неустойки за просрочку возврата денежных средств составил 34 195,39 рублей. Учитывая период просрочки обязательства по возврату денежных средств, размер взыскиваемой неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 18 000 рубелей.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 23 871,70 рублей ( 5871,7+18000).
В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Истец просит взыскать убытки в размере 25 557,96 рублей, в связи с приобретением керамогранита у иного продавца согласно счету от 10.02.2026.
Истцом представлен счет от 10.02.2026, согласно которому истец приобретает керамогранит Ledbury Powder Blue Precut, 45*45 на общую сумму 124 590,96 рублей, несение расходов подтверждено чеками.
Учитывая, что истцу своевременно не был поставлен товар ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование обоснованно, взыскивает с ответчика 25 557,96 (124 590,96-99033).
В возражениях на иск представитель ответчика указала, что истец имела возможность заказать в иных интернет-магазинах керамогранит по более низкой цене, кроме того, истцу 13.02.2026 было предложено принять доставленный товар, однако ответа от истца не поступило.
Истец в судебном заседании пояснила, что при выборе иного продавца она действительно находила товар по более низкой стоимости, между тем продавец находился в другом городе, и дополнительно ей предлагалось оплачивать услуги по доставке товара. Также истец пояснила, что с ней не связывались 13.02.2026, напротив, указав, что ее контакт был заблокирован.
Суд отклонят указанные доводы ответчика, поскольку истец понесла расходы, связанные с непоставкой товара в срок, в связи с чем расходы должны быть возмещены. Само по себе представление скриншотов с сайта с иными расценками не свидетельствует о том, что у указанных продавцов истец могла приобрести необходимый объем товаров, кроме того, из представленных скриншотов не ясно на какую именно дату сделана распечатка стоимости керамогранита. Доказательств того, что истцу предлагалось получить товар 13.02.2026, которая отказалась от его принятия, не представлено. Кроме того, истцу счет на поставку товара у другого продавца был выставлен 10.02.2026, также судом было установлено, учитывая, что стороной ответчика не оспаривалось, что факт просрочки передачи товара начал течь с 04.02.2026, в связи с чем истец имела право обратиться к другому продавцу за поставкой товара, поскольку ответчик не передал истцу товар в срок до 03.02.2026.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, степень нравственных страданий истца, период просрочки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа составляет 66 721,33 рублей (23 851,7+102033+5000+25557,96)/2.
Представитель ответчика просила применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что задержка поставки была вызвана действиями поставщика, представив счет-фактуру от 09.02.2026. Кроме того, представитель ответчика просила учесть заболевание супруга ответчика.
Оценивая размер взыскиваемого штрафа, период просрочки, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 15 000 рублей. При этом суд не находит оснований для полного освобождения, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что поставщик нарушил срок отгрузки, сам факт представления счет –фактуры от 09.02.2026 не подтверждает того, какой именно срок отгрузки был установлен для поставщика, и что поставщик его нарушил. Кроме того, суд учитывает, что исходя из переписки ответчик передавал истцу информацию о том, что доставка состоится 29.01.2026, 03.02.2026, тогда как поставка товара была произведена 09.02.2026
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 543 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кузнецовой С.С. к ИП Познанской О.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, убытки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Познанской О.Ю. в пользу Кузнецовой С.С. денежные средства в размере 102 033 рубля, неустойку в размере 23 851 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 25 557 рублей 96 копеек, штраф в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Познанской О.Ю. в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 543 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Поваго К.С.