РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик Е.А.
с участием ответчика Иванова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») к Иванову Дмитрию Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванову Д.В., указав, что 15 июня 2025 г. по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №. Согласно акту №б/н от 18 июня 2025 г., составленного экспертной комиссией установлено, что залив произошел в результате лопнувшего гибкого шланга на горячем водоснабжении в кв. №, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Иванов Д.В., что подтверждается свидетельством об удостоверении факта. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами была произведена выплата страхового возмещения в размере 92176 руб., что подтверждается платежным поручением № 76264 от 27 июня 2025 г. Просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба – 92 176 руб. судебные расходы по оплате нотариальных услуг – 450 руб., уплате государственной пошлины- 4 000 руб.
Определением суда от 27 февраля 2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Климова Е.В.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования признал в полном объёме, вину в затоплении и размер ущерба не оспаривал.
Представитель истца, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 15 июня 2025 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошло затопление.
В соответствии с договором страхования № от 16 июня 2025 г. квартира, расположенная по адресу <адрес> застрахована, в том числе от повреждений водой (вариант страхования «Комфорт», пункт 3.2.5 Правил) (л.д. 28-30).
Обращаясь в суд с иском в порядке суброгации, истец указал, что 27 июня 2025 г. Климовой Е.В. по договору добровольного страхования было выплачено страховое возмещение в размере 92176 руб. в связи с повреждением застрахованной квартиры в результате затопления, что подтверждается платежным поручением №76264 от 27 июня 2025 г.
Согласно представленному суду акту обследования жилого помещения, составленного комиссией в составе представителей АО «УК «Академический», собственника Климовой Е.В., а также проживающей в квартире №№ ФИО1, было установлено, что в результате промочки, произошедшей 15 июня 2025 г., пострадала комната: следы промочки, желтые пятна на потолке в стыке со стеной смежной с санузлом в трех местах общей площадью 0,05 кв.м. Следы промочки, желтые пятна на обоях в верхней части стены смежного с санузлом в трех местах общей площадью 0,015 кв.м. Причина: течь на имуществе собственника кв. №, а именно лопнул гибкий шланг на ГВС в санузле.
Согласно заключению эксперта №Р2506779 от 25 июня 2025 г. для определения восстановительной стоимости объекта составлен локальный сметный расчет, величина ущерба, согласно которому, составила 92176 руб.
Как следует из выписки ЕГРН собственниками жилого помещения по адресу <адрес> является Иванов Д.В.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения <адрес> произошло по вине Иванова Д.В. собственника кв. № по этому же адресу, вследствие неисполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке суброгации, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того суд учитывает, что в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик иск признал в полном объёме.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг и уплате государственной пошлины.
С учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., нотариальные услуги – 450 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Иванову Дмитрию Вячеславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Иванова Дмитрия Вячеславовича (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в возмещение ущерба 92 176 руб., расходы по оплате нотариальных услуг 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Лобанова