ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.03.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре судебного заседания Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Гавриловой Татьяне Дионисовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 26.04.2024 между ООО МКК «Хурма Кредит» и Гавриловой Т.Д. заключен договор потребительского займа № 0112616025, согласно которому Гавриловой Т.Д. предоставлен займ в сумме 30 000 руб., с процентной ставкой 292 % годовых. Кредитор свои обязательства по выдаче Гавриловой Т.Д. займа выполнил. Вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в сроки, установленные договором, погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем по состоянию на 15.11.2024 образовалась задолженность в размере 67 800 руб. Между ООО МКК «Хурма Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 15ХК-3/11/24 от 15.11.2024, согласно которому права (требования) задолженности по договору займа № 0112616025 от 26.04.2024 перешло к ООО ПКО «АйДи Коллект». На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гавриловой Т.Д. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 0112616025 от 26.04.2024, образовавшуюся с 05.05.2024 по 15.11.2024 в размере 67 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2026 гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г.Екатеринбурга.
Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 26.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Хурма Кредит МКК».
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Гаврилова Т.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Хурма Кредит МКК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО МКК «Хурма Кредит» и Гавриловой Т.Д. заключен договор потребительского займа № 0112616025 от 26.04.2024, согласно которому Гавриловой Т.Д. предоставлен займ в размере 30 000 руб. сроком на 5 дней с момента передачи заёмщику денежных средств, с процентной ставкой 292% годовых. За период с 05.05.2024 по 15.11.2024 образовалась задолженность в размере 67 800 руб., из которых: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 472, 62 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 327, 38 руб. – сумма задолженности по пеням.
В соответствии с п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа способ получения денежных средств по договору на карту №.
Доказательств оплаты указанных денежных средств ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
В силу пп. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
15.11.2024 между ООО МКК «Хурма Кредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 15ХК-3/11/24, согласно которому ООО МКК «Хурма Кредит» уступило права (требования) задолженности по договору потребительского займа № 0112616025 от 26.04.2024.
Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено.
Как следствие, суд находит, что ООО ПКО «АйДи Коллект» является новым кредитором Гавриловой Т.Д. и имеет право требовать исполнения обязательств по договору потребительского займа № 0112616025 от 26.04.2024.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа сумма начисленных процентов за 5 (пять) дней пользования суммой займа составляет 1 200 руб., заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом на 5-й день с момента передачи заемщику денежных средств.
Как следует из материалов дела, в установленный договором срок сумма займа с начисленными процентами ответчиком Гавриловой Т.Д. не возвращена.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые произведены в соответствии с условиями договора, судом проверены с учетом нижеследующего.
В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения договора займа № 0112616025 от 26.04.2024, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В силу п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения договора займа № 0112616025 от 26.04.2024, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на день заключения договора займа № 0112616025 от 26.04.2024, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, расчет процентов за пользование кредитом, штрафов судом проверен, соответствует условиям договора займа, не нарушает ограничений по размеру процентов за пользование займом, установленных п. 23 и п. 24 ст. 5, п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Таким образом, суд определяет задолженность Гавриловой Т.Д. по договору займа № 0112616025 от 26.04.2024 за период с 05.05.2024 по 15.11.2024 в сумме 67 800 руб. из которых 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 472, 62 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 327, 38 руб. – сумма задолженности по пеням.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. на основании платежного поручения № 1967 от 24.09.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Гавриловой Татьяне Дионисовне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Гавриловой Татьяны Дионисовны (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № 0112616025 от 26.04.2024 в размере 67 800 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 35 472, 62 руб. – сумма задолженности по процентам, 2 327, 38 руб. – сумма задолженности по пеням, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / И.В. Сухнева