РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Макаровой А.В., с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Максимум» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО5 в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Максимум» (далее по тексту ООО СЗ «Максимум») о защите прав потребителей, признании договора № об участии в долевом строительстве расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 200, 05 рублей, убытков в размере 283 205,72 рублей, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный договор об участии в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, включая <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать квартиру в доме участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором стоимость квартиры и принять в собственность квартиру, в срок, указанный п. 4.1 договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п.4.1 договора, ответчик передает истцу квартиру по акту приема-передачи в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.1 договора цена договора составляет сумму 10 859 825 рублей. Обязанность по уплате договора исполнена истцом в полном объеме. Однако истцом получено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду переноса срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ, выплате процентов, убытков. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, договор считается расторгнутым с этой даты. Квартира приобреталась истцом за счет средств, в том числе кредитных средств в размере 8 677 000 рублей, предоставленных <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств истец понес убытки, выразившиеся в расходах на оплату процентов по кредитному договору, полученному исключительно с целью оплаты цены договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены проценты по кредиту в размере 283 20,725 рублей. Заявленные в претензии требования добровольно ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ от истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приняты уменьшение требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 103, 98 рублей, увеличение требований в части взыскания убытков в размере 453 059,12 рублей, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, выдав соответствующую доверенность.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала на то, что в связи с неправомерными действиями ответчика истец понес убытки, кредитный договор был заключен на определенные цели – приобретение объекта недвижимости. Если бы ответчик надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства, истец не понес бы убытков. Ответственность застройщика предусмотрена п. 12.4 договора. Также указала, что экскроу счет не был своевременно раскрыт по вине ответчика, который своевременно не направил в Банк заявление, фактически экскроу счет был раскрыт только в ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор участия в долевом строительстве является расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания судом уже прекращенного договора расторгнутым по доводам иска ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Инициированный истцом иск с требованием принять решение о расторжении договора направлен на искусственное увеличение требований и получения дополнительно возмещения по предмету иска (увеличение суммы процентов, судебных расходов) при отсутствии спора. Регистрация расторжения договора Росреестр произведена по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Вина застройщика в задержке регистрации прекращения договора отсутствует. Застройщик при задержке регистрации прекращения договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности в отношении объекта долевого строительства (квартиры) заключить договор с иным участником долевого строительства и привлечь денежные средства для завершения строительства. Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов не имеется, поскольку денежные средства истца в размере 10 859 825 рублей не находились в пользовании ответчика, данные денежные средства застройщику не поступали, с момента внесения денежных средств они находились на экскроу счете, принадлежащем ФИО1, и были возвращены Банком сразу при поступлении обращении истца о возврате денежных средств в связи с прекращением договора об участии в долевом строительстве. Застройщик указанными денежными средствами не пользовался и не имел перед истцом обязательств ни по их возврату, ни по оплате процентов на сумму средств за пользование денежными средствами. Строительство дома осуществляется застройщиком за счет собственных и кредитных денежных средств, дом в эксплуатацию не введен. Доводы истца о том, что ответчик должен был обратиться с совместным заявлением участника долевого строительства в Росреестр, в уполномоченные Банки с просьбой расторгнуть заключенные с Банками договоры и возвратить денежные средства участнику не основаны на законе. Доводы истца о незаконности действий работников <данные изъяты>, не принимающих письменные обращения о закрытии счета и возврате денежных средств, не свидетельствуют о виновных и противоправных действиях застройщика не могут являться основанием при привлечении застройщика к ответственности в виде уплаты процентов и возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, уплаченные за объект, в размере 10 859 825 рублей возвращены истцу. Возврат осуществлен Банком, выступающим экскроу-агентом. Основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствует, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, не доказал факта неправомерных действий ответчика, а также причинно-следственную связь между неправомерными действиями ответчика и моральным вредом, не обосновал заявленную ко взысканию сумму. В случае привлечения ответчика к ответственности просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке участников процесса на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между сторонами заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, <адрес>, указываются в поэтажном плане, являющегося неотъемлемой частью договора, и после получения разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию передать квартиру в доме участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором стоимость квартиры и принять в собственность квартиру, в срок, указанный в п. 4.1 настоящего договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п. 3.1 договора).
Квартира подлежит передачи участнику с внутренней чистовой отделкой и разводкой внутренних инженерных систем (п. 3.2 договора).
Застройщик передает участнику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также передает все необходимые документы для оформления квартиры в собственность, но не ранее чем после получения установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Стороны допускают досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры. Участник не вправе отказаться от досрочной приемки квартиры (п.4.1 договора).
В случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, в котором он уведомлял об одностороннем отказе о расторжении договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ввиду переноса срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ очевидно наступление условий, предусматривающих право на односторонний отказ от исполнения договора. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ
По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
В силу п. 1. ч. 1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Принимая во внимание, что уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ч. 4 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор № об участии в долевом строительстве считается расторгнутым ДД.ММ.ГГГГ Оснований для признания даты расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем судом в удовлетворении исковых требований данной части отказано.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»" Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Положениями ст. 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлены Особенности привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства в случае размещения таких средств на счетах эскроу.
Согласно п. 1 ст. 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со ст. 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).
В соответствии с п. 6.1 договора на момент заключения договора общая стоимость договора с чистовой отделкой составила сумму 10 859 825 рублей, НДС не предусмотрен.
Оплата стоимости квартиры осуществляется путем внесения денежных средств на счет экскроу, открытый в уполномоченном банке, за счет собственных денежных средств, при условии государственной регистрации настоящего договора, согласно следующего графика платежей:
2 182 825 рублей в течение 45 календарных дней с даты государственной регистрации договора;
8 677 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ
Участник производит оплату стоимости квартиры в размере 10 859 825 рублей за счет собственных денежных средств на счет экскроу, открытый в уполномоченном банке <данные изъяты>. Срок условного депонирования - ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.2 договора).
Согласно ответа на запрос, представленного <данные изъяты>, во исполнении договора долевого участия в части расчетов, заключенного между клиентом и застройщиком, Банком на имя депонента ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет экскроу № на сумму депонирования 10 859 825 рублей. Данный счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с положениями п. 1 ст. 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.
В силу указанной нормы закона право на денежные средства, а, следовательно, и возможность пользоваться ими, возникает у бенефициара, в настоящем случае у застройщика, после указанной в договоре даты.
Согласно п. 6.3 договора, внесенные на счет экскроу денежные средства не позднее 10 рабочих дней после представления застройщиком способом, предусмотренным договором экскроу, уполномоченному Банку разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и сведений Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающих государственную регистрацию права собственности в отношении одного объекта долевого строительства, входящего в состав жилого дома, или сведений о размещении в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в ст. 23.3 Федерального закона №214-ФЗ, этой информации перечислится экскроу-агентом застройщику либо направляются на оплату обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), если кредитный договор (договор займа) содержит поручение застройщика уполномоченному банку об использовании таких средств (части таких средств) для оплаты обязательств застройщика по кредитному договору (договору займа), или на открытый в уполномоченном банке залоговый счет застройщика, права по которому переданы в залог уполномоченному банку, предоставившему денежные средства застройщику, в случае, если это предусмотрено кредитным договором (договором) займа.
Таким образом, возможность пользоваться денежными средствами, внесенными участником долевого строительства на счет экскроу, возникает у застройщика не ранее ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства.
Согласно п. 4 ст. 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае заключения договоров участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, требования, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 2, частью 1.1, пунктами 1.1 - 1.8, 7 части 2, частями 2.3 и 4 статьи 3, частями 2, 5 - 7 статьи 9 (за исключением случаев расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, возникшим после ввода объекта в эксплуатацию), статьями 12.1, 13, 14, 15, 18 - 18.2, частями 2.1 - 2.3 статьи 19 настоящего Федерального закона, не применяются.
Указанная норма закона позволяет применять положения ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об обязанности застройщика по возврату участнику долевого строительства в определенный срок денежных средства, уплаченных им в счет цены договора, а также по уплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, только в том случае, если расторжение договора участия в долевом строительстве осуществляется по соответствующим основаниям, возникшим после ввода объекта в эксплуатацию.
Данные нормы закона согласуется с положениями ст. 860.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении у бенефициара, в данном случае у застройщика, права на денежные средства, размещенные на счете экскроу, после определенной в договоре даты, так как до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик не имеет возможности пользоваться денежными средствами участника долевого строительства, размещенными на счете эксроу, следовательно, до ввода дома в эксплуатацию у него не возникает обязанности по выплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» даже в том случае, если договор участия в долевом строительстве расторгается участником долевого строительства в связи с неисполнением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Как уже было указано выше, уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве направлено истцом в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ, то есть до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор участия долевого строительства заключался между сторонами с учетом особенностей, предусмотренных ст.15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно: с условием размещения участником долевого строительства денежных средств в счет оплаты цены договора на счете экскроу, обязанности по выплате процентов за пользование денежными средствами в соответствии с ч. 2 ст. 9 указанного Федерального закона у застройщика не возникло.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 103, 98 рублей. В данной части в удовлетворении иска судом отказано.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 8 677 000 рублей на срок 362 месяца с даты предоставления кредита под 6% годовых (п.п.1, 4 договора).
Кредит был предоставлен на приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки (п. 12 договора).
В силу п. 11 договора предметом ипотеки являются:
права требования на объект долевого строительства: квартиры, кадастровый №, адрес: <адрес>
Согласно справки, выданной <данные изъяты>, за период пользования кредитными денежными средствами (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истцом в счет уплаты процентов по кредитному договору оплачено 453 059,12 рублей.
Как уже было указано выше, кредитный договор был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств.
Таким образом, целью заключения кредитного договора не является восстановление истцом своих прав, нарушенных действиями ответчика. Кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между Банком и ФИО1, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставил исполнение условий кредитного договора в зависимость от момента исполнения ответчиком своих обязательств по договору долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами. Таким образом, обязанность истца оплачивать проценты Банку является его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обуславливалось положениями ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.
Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случае, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В данном случае ООО СЦ «Максимум» стороной кредитного договора не являлось, а Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает обязанности застройщика по возмещению участнику долевого строительства уплаченных процентов и иных платежей по кредитному договору.
Действующее законодательство (ст. 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей») допускает такую возможность применительно к случаям возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), однако, положения указанной выше статьи неприменимы к отношениям, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве.
Учитывая, что выплаты, произведенные ФИО1 Банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права либо как утрата имущества, находящегося в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком, как застройщиком, своих обязательств.
Вместе с тем, как уже было указано выше, уведомление о расторжении договора участия в долевом строительстве направлено истцом в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу положений ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» денежные средства должны были быть возвращены истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ
Из ответа на запрос, представленного <данные изъяты> следует, что в соответствии с п. 2.2 Общих условий договора счета экскроу при наступлении оснований возврата денежных средств депоненту осуществляется на счет, указанный в Индивидуальных условиях договора счета экскроу или на другой банковский счет (с учетом режима совершения операций по счету) депонента в банке, если счет депонента, указанный в Индивидуальных условиях, закрыт.
Одним из оснований для закрытия счета экскроу является заявление депонента и бенефициара о закрытии счета экскроу по согласованию сторон.
ДД.ММ.ГГГГ через офис Банка депонентом оформлено заявление о закрытии счета экскроу с указанием «по согласию сторон». Данная операция предполагает предоставление в Банк аналогичного заявления от застройщика.
ДД.ММ.ГГГГ от застройщика предоставлено заявление о закрытии счета эксроу. В тот же день денежные средства в размере сумм депонирования 10 859 825 рублей были возвращены Банком на личный счет депонента №, открытый в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ счет экскроу закрыт.
Согласно материалам дела, истец после направления уведомления неоднократно обращался к ответчику с просьбой о написании заявления о раскрытии экскроу счета в связи с расторжением договора. Однако фактически заявление о закрытии экскроу счета направлено ответчиком в Банк только ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку экскроу счет был закрыт именно в связи с направлением ответчиком заявления о его закрытии, о необходимости направления данного заявления стороне ответчика было известно из поступающих от истца заявлений.
Согласно справке <данные изъяты> истцом произведена уплата процентов по кредиту в следующем порядке:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 706,32 рубля, соответственно за 29 дней подлежала уплате сумму в размере 37 144,62 рубля ((39 706,32 рублей : 31 день) х 29 дней);
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 897,82 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 441,68 рублей;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43 807,58 рублей, итого подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 167 291,70 рублей (37 144,62 рубля + 43 897,82 рублей + 42 441,68 рубль + 43 807,58 рублей).
Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя при выше описанных обстоятельствах, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей. В оставшейся части требования не подлежат удовлетворению.
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, однако, доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает обоснованным требование истца о взыскании в свою пользу штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Данный штраф составляет сумму 8 614,59 рублей, исходя из следующего расчета (167 291,70 рубль + 5 000 рублей) х 5%).
С учетом ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размере подлежащего взысканию штраф до суммы 5 000 рублей.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание положения п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской, суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 018,75 рублей (6 018,75 рублей по требованию имущественного характера, 3 000 рублей по требованию неимущественного характера), от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Максимум» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Максимум» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (№) убытки в размере 167 291 (сто шестьдесят семь тысяч двести девяносто один) рубля 70 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. всего на общую сумму 182 291 (сто восемьдесят две тысячи двести девяносто один) рубля 70 копеек.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Максимум» (<данные изъяты>) в бюджет государственную пошлину в размере 9 018 (девять тысяч восемнадцать) рублей 75 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина