РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е., с участием ответчика Ростовской Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «специализированное финансовое общество Титан» (далее- ООО «СФО Титан») к Ростовской Лидии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец ООО «СФО Титан» обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, указывает, что 12 октября 2012 г. между ПАО «РОСБАНК» (далее- общество) и ФИО1 (далее- ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № 9538Е039ССSRJ9220114 о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 70 588 руб. 24 коп. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 07 ноября 2017 г. ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии № SG-CS/17/12 по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 г. уступило право требования заявителю. Как стало известно истцу должник ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело № 126/2014. Наследники умершего должника отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Истец просит взыскать с наследников должника ФИО1 задолженность по договору №9538Е039ССSRJ9220114 за период с 13 октября 2012 г. по 07 ноября 2017 г. в размере 8 328 руб. 30 коп., из них: сумма основного долга – 6 599 руб. 03 коп., сумма процентов – 1 729 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 января 2026 г. в качестве надлежащего ответчика привлечена Ростовская Лидия Сергеевна, являющаяся наследником ФИО1
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 января 2026 г. гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Ответчик Ростовская Л.С. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, указала, что действительно является наследником после смерти ФИО1, последовавшей 13 апреля 2014 г., заявила о пропуске истцом сроков исковой давности, в удовлетворении иска просила отказать.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (часть 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (часть 1).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 12 октября 2012 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1. был заключен кредитный договор №9538Е039ССSRJ9220114, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 588 руб. 24 коп., сроком на 60 месяцев, под 21,4% годовых. Срок возврата кредита – 12 октября 2017 г.
Банк исполнил свои обязательства по договору, открыл заемщику счет для предоставления кредита, предоставив заемщику денежные средства.
Заемщик принял обязательства перед банком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом на основании графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, однако принятые обязательства не исполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
07 ноября 2017 г. ООО «Югория» и ПАО «РОСБАНК» заключили договор цессии №SG-CS/17/12 по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме перешло ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01 апреля 2022 г. уступило право требования ООО «СФО Титан».
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ
Наследниками ФИО1 являются дочь Ростовская Л.С., мать ФИО1
Истец просит о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.
Как следует из материалов дела после смерти ФИО1 нотариусом г. Екатеринбурга Зацепиной С.А. было заведено наследственное дело №.
Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).
Таким образом, наследник должника при условии принятия ими наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела по существу.
Из представленного нотариусом наследственного дела следует, что Злотницкий С.В. при жизни завещал свое имущество, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>», земельный участок под номером № в <адрес> дочери Ростовской Л.С., которая в установленном законом порядке приняла наследство, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию № от 05 августа 2015 г., зарегистрированное в реестре за №.
Также Ростовская Л.С. приняла наследство по закону в виде денежных вкладов, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. ФИО1 путем подачи заявления к нотариусу от принятия наследства после смерти сына отказалась.
Из материалов дела усматривается, что наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка под номером № по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость составляет 279 557 руб. 34 коп.), прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк».
Так как обязательства по выплате задолженности по кредитному договору как до, так и после смерти ФИО1, не были исполнены, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с наследников, принявших наследство, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору №9538Е039ССSRJ9220114 от 12 октября 2012 г. за период с 13 октября 2012 г. по 07 ноября 2017 г. в размере 8 328 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В письменных возражениях на иск, а так же в судебном заседании ответчик Ростовская Л.С. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
Основными свойствами срока являются начало, продолжительность и окончание. Начало течения срока имеет значение для срока, определяемого периодом времени. Он начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по каждому ежемесячному минимальному платежу срок исковой давности течет самостоятельно.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление), течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (пункт 6 Постановления).
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).
Как указано в пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 59 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
Из представленных истцом документов, обосновывающих заявленные требования, следует, что кредитный договор был заключен между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 12 октября 2012 г. на 60 месяцев, с датой погашения заемщиком по кредиту последнего платежа – 12 октября 2017 г., расчет задолженности представлен за период с 13 октября 2012 г. по 07 ноября 2017 г.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца, с учетом положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 08 ноября 2020 г. Как следует из материалов дела ни ПАО «РОСБАНК», ни цессионарии ООО «СФО Титан», ООО «Югория» с заявлениями в суд, а равно с заявлениями о взыскании с ФИО1, при жизни задолженности по кредитному договору от 12 октября 2012 г. №9538Е039ССSRJ9220114 не обращались. Первоначальное обращение истца с иском в суд последовало 10 декабря 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности. Судом не установлено обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности.
Кроме того в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. С заявлением о восстановлении указанного срока истец в суд также не обращался.
На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности по всем периодам взыскания, в том числе по дополнительным требованиям о взыскании процентов, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы возмещению в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «специализированное финансовое общество Титан» к Ростовской Лидии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Лобанова