РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова А.В., Ситниковой М.И. действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17, ФИО18, к Акционерному обществу «СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истцы обратились в суд с иском к АО «СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № № 21.10.2022, по которому истцы приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
При этом в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.
Согласно заключению специалиста в квартире обнаружены недостатки, стоимость устранения недостатков составляет 787 012 рублей.
Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истцы просили взыскать солидарно в пользу Ситникова А.В. Ситниковой М.И. 250 669,08 рублей, в пользу Ситникова А.В. денежные средства в размере 45 000 рублей за проведение досудебного исследования, 14 000 рублей за проведение технического осмотра, взыскать в пользу ФИО4, ФИО5 компенсацию морального вреда 50 000 рублей, в пользу Ситникова С.А.. взыскать 20 403,30 рублей, 25 000 рублей - компенсацию морального вреда, в пользу ФИО10 взыскать 20 403,30 рублей, 25 000 рублей - компенсацию морального вреда.
В судебное заседание истцы не явились.
Представитель истцов подержал исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что требования истцов о взыскании расходов подлежат удовлетворению в размере 291 475,68 рублей исходя из 3% от стоимости объекта долевого участия в строительстве. Также просила снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. Просила применить положение ст. 333 ГК РФ. Полагала, что отсутствуют основания для взыскания штрафа.
Представители третьих лиц ООО «ОСЗ», ООО СК «Трансстрой» в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 21.10.2022 между Ситниковым А.В. Ситниковой М.И. действующей за себя и несовершеннолетних Ситниткову Е.А.., Ситникова С.А.., и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №№ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 9 715 856 рублей.
В ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке.
Согласно заключению специалиста №и-25 в квартире обнаружены недостатки внутренней отделки, несоответствующие требованиям действующей нормативно-технической документации. Стоимость устранения строительных недостатков составила 787 012 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В силу ч.7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
В силу ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.
Представитель ответчика указала в отзыве, о том, что с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в сумме не более 291 475,68 рублей (9 715 856 руб. х 3%).
Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности истцов, Ситникову А.В. и Ситниковой М.И.\ принадлежит 86/100 доли в совместной собственности, Ситникова Е.А. 7/100, Ситникову С.А, – 7/100.
В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 291 475,68 рублей, и взыскивает согласно принадлежащей каждому истцу доле денежные средства в следующем размере: в пользу Ситникову А.В. и Ситниковой М.И. - 250 669 рублей 08 копеек, в пользу Ситниковой Е.А. - 20 403 рубля 30 копеек, Ситникову С.А. – 20 403 рубля 30 копеек.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание степень вины причинителя, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы в размере 45 000 рублей за проведение досудебного исследования, 14 000 рублей за проведение технического осмотра.
В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
С учетом того, что истец Ситников А.В, понес расходы на оплату услуг специалиста с целью обоснования заявленных исковых требований, и судом было установлено нарушение прав потребителя, ответчиком не был оспорен факт наличия строительных недостатков, а также их размер суд признает указанные расходы обоснованными в размере 45 000 рублей.
Истцом также заявлены расходы за составление смотрового листа при приемке объекта долевого участия в размере 14 000 рублей.
Суд полагает возможным частично взыскать понесенные расходы, поскольку данные расходы обосновывают требования истца о наличии в объекте долевого участия в строительстве недостатков, между тем, суд при разрешении спора учитывал досудебное заключение специалиста в подтверждение наличия строительных недостатков, в связи с чем частично взыскивает судебные расходы в размере 5 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 744 рублей.
Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ситников А.В., Ситниковой М.И., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ситникова С.М., Ситниковой Е.А., к Акционерному обществу «СЗ «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» солидарно в пользу Ситникова А.В., Ситниковой М.И. стоимость устранения недостатков в размере 250 669 рублей 08 копеек.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Ситникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, расходы на составление заключения специалиста в размере 45 000 рублей, расходы за проведение осмотра в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Ситниковой М.И. компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Ситниковой М.И. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО45, стоимость устранения недостатков в размере 20 403 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» в пользу Ситниковой М.И., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО47, стоимость устранения недостатков в размере 20 403 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества «СЗ «РСГ-Академическое» государственную пошлину в доход бюджета в размере 12 744 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго