ЗАОЧНЕОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседании Сапрыкиной К.А., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, установил:
ООО «А ГРУПП» обратились в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов. В обосновании иска указали, что 25 марта 2025 г. между ООО ПКФ «АКТИВ» и ООО «А ГРУПП» был заключен договор №ДП/53788/25АГ о поставке металлоизделий. Свои обязанности истец по данному договору выполнил в полном объеме, отгрузка товара была осуществлена и товар был принят покупателем без замечаний по количеству и качеству. Однако, ООО ПКФ «АКТИВ» свою обязанность по оплате не исполнил. В связи с несвоевременной оплатой, в адрес ООО ПКФ «АКТИВ» 19 января 2026 г. была направлена претензия с требованием погасить задолженность, но задолженность погашена не была. Таким образом, перед истцом имеется задолженность в размере 995 100 рублей за поставленную продукции и 137 586 рублей 50 копеек неустойка.
В обеспечение обязательств по договору поставки, был заключен договор поручительства с ФИО2 №ДПр/72004/25АГ от 07 ноября 2025 г. Согласно данного договора, поручитель обязуется отвечать за неисполнение обязательств по договору поставки №ДП/53788/25АГ. Договором предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2026 г. года с ООО ПКФ «АКТИВ» в пользу ООО «А ГРУПП» взыскан долг по договору поставки в размере 995 100 рублей и неустойка в размере 137 586 рублей 50 копеек за период с 30.11.2025 по 04.02.2026, с продолжением начисления неустойки с 05.02.2026 по дату фактической оплаты долга в размере 0,2% за каждый день просрочки.
На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 46 002 рубля 60 копеек, неустойку по 4.1. договора поручительства в размере 104 884 рубля 56 копеек, с продолжением взыскания неустойки из расчета 230 рублей 01 копейка в день до момента фактического исполнения обязательств должником, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что задолженность не погашается, в связи, с чем они вынуждены были обратиться в суд к поручителю, который в свою очередь был привлечён к участию в деле в Арбитражном суде. Против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО ПКФ «АКТИВ» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем сторона истца возражений не высказала.
Суд, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По общим правилам, установленным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 марта 2025 г. между ООО ПКФ «АКТИВ» и ООО «А ГРУПП» заключен договор №ДП/53788/25АГ о поставке металлоизделий. Согласно данного договора, поставщик обязуется передать покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции.
Цена товара согласуется сторонами в спецификациях, а случае их отсутствия в счетах, с четах-фактурах, товарных накладных/УПД (п. 2.1. договора).
Из п.2.2. договора следует, что покупатель производит 100% оплату стоимости поставленной продукции с НДС в течении 30 календарных дней с даты выставления счетов-фактур.
Из счетов-фактур №АГАG2611-144 от 26.11.2025, №АГАG2911-023 от 29.11.2025 следует, что ООО ПКФ «АКТИВ» был поставлен товар (металлоизделия) на общую сумму 995 100 рублей. Однако за поставленный товар покупатель не рассчитался.
Кроме того 07 ноября 2022 г. года между ООО «А ГРУПП» и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №ДПр/72004/25АГ, в обеспечение обязательств договора поставки №ДП/53788/25АГ, согласно п.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за свой счет солидарно за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустоек, штрафов и возмещения судебных издержек.
Истец выполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактур.
Задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2026 по делу № А60-5447/2026 по иску ООО «А ГРУПП» к ООО «ПКФ «АКТИВ» о взыскании. Решение Арбитражного суда Свердловской области не исполнено.
Согласно решению суда с ООО ПКФ «АКТИВ» в пользу ООО «А ГРУПП» взыскан долг по договору поставки в размере 995 100 рублей и неустойка в размере 137 586 рублей 50 копеек за период с 30.11.2025 по 04.02.2026, с продолжением начисления неустойки с 05.02.2026 по дату фактической оплаты долга в размере 0,2% за каждый день просрочки.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 А.В. задолженности по договору, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ФИО2 А.В. в пользу истца ООО «А ГРУПП» подлежит сумма основного долга по договору в размере 995 100 рублей и неустойка в размере 137 586 рублей 50 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом представлено платежное поручение №3473 от 17 февраля 2026 г. об оплате государственной пошлины на сумму 26 327 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 327 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» (ИНН 7717625418) задолженность по договору №ДП/53788/25АГ от 25 марта 2025 г. в размере 995 100 рублей, неустойку в размере 137 586 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А ГРУПП» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 327 рублей.
Взыскание денежных средств - долга и неустойки с поручителя ФИО2 должно производиться солидарно с ООО ПКФ «АКТИВ» с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 09 апреля 2026 г. № А60-5447/2026.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова