ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 марта 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Батрышиной Л.Ф., при секретаре Бородиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-986/2026 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Прокопчуку Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к Прокопчуку Е.В. о возмещении ущерба в размере 1 117 315 руб. в порядке суброгации, расходов на оплату государственной пошлины в размере 26 173 руб. 15 коп.
В обоснование исковых требований указало, что 02.04.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего Султанга В.Б. и под управлением Прокопчука Е.В., и «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, принадлежащего АО «Уралсибгидрострой», под управлением Башинского К.В. Согласно административному материалу ГИБДД, ответчик Прокапчук Е.А. нарушил Правила дорожного движения РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в АО «ГСК «Югория» транспортного средства «<данные изъяты>». Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № был застрахован в АО «ГСК «Югория» (полис КАСКО №), во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 117 315 руб., что подтверждается платежным поручением № 198543 от 24.07.2024. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 1 117 315 руб.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском.
Заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 18.12.2025 удовлетворены исковые требования АО «ГСК «Югория» к Прокопчуку Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Прокопчук Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Определением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2026 вышеуказанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции. При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание при данной явке.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в исковом заявлении истец указал, что адресом ответчика является адрес: <адрес>, суд принял исковое заявление к своему производству, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из поступивших в адрес суда материалов по факту ДТП от 02.04.2024 следует, что в качестве своего фактического места проживания Прокопчук Е.В. указывал адрес: <адрес>. Вместе с тем, из поступившего ответа на судебный запрос от МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» № 81547825 от 28.11.2025 следует, что ответчик по вышеуказанному адресу не зарегистрирован (л.д.43).
Из представленной в материалы дела справки от УВМ ГУ МВД России по Свердловской области следует, что в адресно-справочной информации на территории Российской Федерации отсутствуют сведения о регистрации Прокопчука Е.В. (л.д. 31).
Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом пребывания понимается, наряду с другими, жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно.
При подаче ответчиком Прокопчук Е.В. апелляционной жалобы от 29.01.2026, заявления от 11.02.2026, ходатайства об отложении судебного заседания, адрес проживания указан как: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что местом фактического проживания ответчика Прокопчука Е.В. является адрес: <адрес>, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Прокопчук Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежит направлению по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области - по месту фактического жительства ответчика Прокопчука Е.В.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
гражданское дело № 2-986/2026 по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Прокопчук Евгению Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации передать на рассмотрение по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области, расположенный по адресу: 624022, Свердловская область, г. Сысерть, ул. К. Маркса, д. 86.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Л.Ф. Батрышина