Решение
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 г. Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Баскаковой Е.А., с участием истца, представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» о защите прав потребителя, установил:
ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указали, что 26.02.2024 между ними и ООО СЗ «А19» заключен договор участия в долевом строительстве №-№, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам квартиру под номером 22, расположенную на 5 этаже по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обязались уплатить ответчику обусловленную договором цену. Оплата цены договора произведена истцами полностью и в срок. Вместе с тем ответчиком срок передачи истцу объекта долевого участия в строительстве нарушен, квартира передана истцам по акту приема-передачи лишь ДД.ММ.ГГГГ После составлена акта приема-передачи квартиры, ответчику была направлена претензия о выплате неустойки и убытков, в ответе на данную претензию ответчик признал факт нарушения срока частично и выплатил неустойку лишь в размере 209793 рубля 86 копеек, в остальных требованиях было отказано.
В связи с тем, что квартира была передана истцом с просроком, то они были вынуждены арендовать жилье, поскольку своего жилья не имеют. Таким образом, они также понесли убытки и на аренду жилья, в которых ответчик в возмещение им отказал.
Кроме того, ответчик проигнорировал их неоднократные запросы о предоставлении проектной документации, в связи с чем истцы были лишены возможности проверить соответствии квартиры проекту.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) в сумме 165834 рубля 50 копеек (сумма до вычета налога), при этом просят обязать ответчика при выплате неустойки исполнить обязанность налогового агента, а именно исчислить и перечислить сумму налога в бюджетную систему РФ.; взыскать с ответчика в пользу истцов солидарно убытки по аренде квартиры в размере 38857 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей, штраф в размере 5% от суммы удовлетворённых требования, а также просят обязать ответчика предоставить истцам надлежащим образом заверенную копию проектной документации на жилой дом, включая архитектурные, конструктивные и инженерно-технические решения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Истец, представитель истцов ФИО1 в судебном заседании заявленные требования в уточненном виде поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Также дополнительно указал, что у ответчика имеется обязанность исчислить и перечислить налог, в связи с чем и были заявлены данные требования. Кроме того, по первую заявленную требования от взыскания неустойки указал, что собственность истцов долевая, в связи с чем просил при вынесении решения суда учесть данный факт.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 заявленные требования признала частично. Указала, что действительно, между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №-№1, квартира оформлена в общую и долевую собственность. Согласно договора, срок передачи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ Акт приема-передачи подписан ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что акт был подписан лишь ДД.ММ.ГГГГ, то истцы обратились с иском в суд. Однако, еще по подачи иска в суд ответчиком в счёт оплаты неустойки была перечислена сумма 209793 рубля 86 копеек, таким образом размер неустойки за указанный период составит 165834 рубля 50 копеек. При этом, заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, нарушает принцип разумности и справедливости, и с учетом фактических обстоятельств дела, а также учтивая что большая часть неустойки была перечислена истцам еще до подачи иска, незначительный временной промежуток просрочки, просит о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей. Против взыскания убытков возражает, поскольку истцы имеют постоянную регистрации в г. Екатеринбурге, в связи с чем можно сделать вывод, что жилье у истцов имеется и у них не было необходимости его арендовать. Полагает, что истцами также не представлено доказательств наступления негативных последствий из-за нарушения сроков передачи объекта, в связи с чем компенсация должна быть снижена до 2000 рублей. К сумме штрафа также просит применить ст. 333 ГК РФ и взыскать не более 2000 рублей. Что касается требования о предоставлении проектной документации, то данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку на официальном сайте застройщика, а также в Единой информационной системе жилищного строительства, в отношении каждого строящегося дома имеется все необходимая проектная документация, поскольку согласно Закона №214-ФЗ застройщик обязан раскрывать информацию о проекте строительства, в связи с чем истцы могут ознакомиться с заращиваемой информацией, которая находится в открытом доступе.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего стороны не возражали.
Заслушав истца, представителя истцов, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Как установлено судом, 26.02.2024 между застройщиком ООО СЗ «А19» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №-№1, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность (в общую совместную ФИО1 и ФИО4 3/4 доли, в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3 по 1/8 доли), а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру (п. 1.1. договора, л.д. 17).
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора определена в сумме 9893288 рублей. При подписании акта приёма-передачи сумма по договору составила 9781988 рублей 51 копейка. Оплата по договору произведена истцами полностью, что ответчиком не оспаривалось.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В соответствии с п. 1.3. договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее 30 декабря 2025 г. (л.д. 18).
Квартира № по <адрес> передана истцам по истечении указанного в договоре срока, а именно 06.02.2026, о чем представлен акт приема-передачи квартиры от 06.02.2026 (л.д. 24).
Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчиком не представлено, а равно не заявлено об уклонении участника долевого строительства от подписания передаточного акта.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения застройщиком обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства, что влечет применение к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.
Проверяя представленный сторонами расчет неустойки, суд пришел к выводу об обоснованности приведенного истцами расчета по просрочке передаче квартиры на сумму 375628 рублей 36 копеек, произведенного исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного договором, что соответствует требованиям закона (16%).
При этом, до подачи иска в суд ответчиком в счет возмещения неустойки была перечислена сумма в размере 209793 рубля 86 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Данный факт стороной истца не оспорен. Согласно платежное поручению сумма перечислена без налога.
Таким образом сумма неустойки за спорный период составит 165834 рубля 50 копеек.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года N 41-КГ17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Ключевая ставка и процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленные Банком России на день исполнения обязательства – 16 %.
Период неустойки по передаче объекта долевого строительства (квартиры) с 01.01.2026 (с учетом моратория) по 05.02.2026 – 36 дней.
При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с п.п. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
При этом, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судом не установлено оснований для снижения неустойки в заявленном истцами размере. Заявленная сумма неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным обязательством.
Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, в силу которых у ответчика не имелось возможности исполнить принятые на себя обязательства в предусмотренный договором срок, ответчиком не представлено.
Кроме того, законодателем был принят ряд мер антикризисных мер поддержки для участников долевого строительства, в том числе для застройщиков (Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года №326).
Иные обстоятельства, приведенные ответчиком в возражениях на иск, также не освобождает его от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства
При оценке представленных сторонами доказательств и соотношении полученных данных, не представляется возможным сделать вывод о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки.
Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно 165834 рубля 50 копеек.
С учетом распределения долей в жилом помещении между истцами, согласно представленной выписки из ЕГРН и договора, суд взыскивает в пользу ФИО1, ФИО4 в размере 124375 рублей 88 копеек в пользу ФИО2 в размере 20729 рублей 31 копейка, в пользу ФИО3 в размере 20729 рублей 31 копейка.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 41 Налогового кодекса РФ, в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Данные материальные взыскания считаются не компенсацией денежных потерь дольщика, а наказанием застройщика за нарушение прав участника долевого строительства. При таких обстоятельствах, при получении неустойки от застройщика за нарушение срока сдачи объекта недвижимости, получатель обязан заплатить НДФЛ, а застройщик в данном случае выступает налоговым агентом.
В связи с этим сумма неустойки, выплаченная застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действительно отвечает вышеуказанным признакам экономической выгоды и является его доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.
Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанной неустойки, в статье 217 Налогового кодекса РФ не содержится, соответственно, такой доход подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.
Таким образом, с учетом п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ застройщик, выплачивающий физическому лицу указанные доходы, подлежащие налогообложению, признается в отношении них налоговым агентом и обязан исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьями 226 и 230 Кодекса. Удержать НДФЛ с неустойки по договору долевого участия и перечислить деньги на счет налоговой службы обязана та организация, от которой налогоплательщик получает доход. В данном случае такой организацией действительно является застройщик – ООО СЗ «А19».
Ответчик было обязано перечислить сумму неустойки в пользу истца В. за вычетом суммы налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 13%.
Всего сумма неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства составила 375628 рублей 36 копеек, налог от данной суммы составит 48831 рубль 69 копеек.
Однако, суду ответчиком не было представлено платежное поручение, либо иной финансовый документ, которым бы подтверждалось, на день вынесения решения судом исполнение ответчиком своих обязательств как налогового агента путем перечисления в налоговый орган (ФНС России) Единого налогового платежа в размере 48 831 рубль 69 копеек (или его части) в качестве НДФЛ. Из платежного поручения по перечислению суммы в размере 209 793 рубля 86 копеек, усматривается, что сумма была перечислена без удержания налога.
Таким образом, ответчик обязан удержать общую сумму налога в размере 48 831 рубль 69 копеек, однако такой обязанности не исполнил. В связи с чем суд обязывает ответчика перечислить сумму налога в размере 48831 рубль 69 копеек.
При таких обстоятельствах, суд определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 117002 рубля 81 копейка (с учетом вычета налога, 165 834 рубля 50 копеек-48831 рубль 69 копеек), и которая подлежат распределению в следующем порядке: в пользу ФИО1, ФИО4 в размере 87752 рубля 11 копеек, в пользу ФИО2 в размере 14625 рублей 35 копеек, в пользу ФИО3 в размере 14 625 рублей 35 копеек.
Также истцами заявлены требования о взыскании убытков в виде аренды жилья, в связи с просроком сдачи объекта долевого строительства в размере 38857 рублей 14 копеек.
Понятие убытков раскрывается в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления ответственности у ответчика по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий ответчика, его вина и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Факт заключения договора аренды подтвержден материалами дела, а именно представлен договор найма жилого помещения от 31 декабря 2025 г. Стоимость аренды составила 32000 рублей в месяц (л.д. 46-48).
Согласно представленным распискам, договор аренды был оплачен истцами в полном объеме: расписка от 31.12.2025 на сумму 32000 рублей за период с 01.01.2026 по 31.01.2026 (л.д. 53), расписке от 06.02.2026 на сумму 6857 рублей 14 копеек за период с 01.02.2026 по 06.02.2026 (л.д. 54).
Соглашением №1 от 06 февраля 2026 г. договор найма был расторгнут (л.д. 52).
Таким образом, факт заключения договора аренды и его исполнения со стороны истца нашел свое подтверждение в судебным заседании.
Вопреки доводам представителя ответчика истцами доказано реальное заключение договора аренды жилого помещения и его исполнение. Иной собственности, помимо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, у сторон не имеется, что следует из выписок ЕГРН.
Учитывая, что в случае передачи квартиры застройщиком в установленные договором сроки такие расходы истцами не были бы понесены, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что аренда квартиры не находится в прямой причинно-следственной связи с задержкой передачи объекта долевого строительства. Необходимость в аренде квартиры для проживания в г. Екатеринбурге у истцов возникла именно в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, суд удовлетворяет данное требование и взыскивает с ответчика в пользу истцов убытки в виде оплаты договора аренды в размере 38 857 рублей 14 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Также истцы просят взыскать с ответчика штраф.
Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ была изложена в новой редакции, согласно которой при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона). Указанные изменения вступили в силу с 01.09.2024.
На основании изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 5 %, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9793 рубля (117002,81+38857,14+40000 х 5%), из которых в пользу ФИО1, ФИО4 в размере 7344 рубля 75 копеек, в пользу ФИО2 в размере 1224 рубля 13 копеек, в пользу ФИО7 в размере 1 224 рубля 13 копеек.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, истцы просят возложить обязанность на ответчика предоставить надлежащим образом заверенную копию проектной документации на жилой дом, включая архитектурные, конструктивные и инженерно-технические решения, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Разрешая заявленное требование, суд приходит к выводу, что удовлетворения оно не подлежит, в виду следующего.
В соответствии с положениями статей 3 и 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику.
На официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: 1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; 2) документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; 3) проектная декларация; 4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона; 5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона; 6) сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона; 8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).
Положениями п. 2 ст. 21 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления: разрешение на строительство; технико-экономическое обоснование проекта строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок.
Часть 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Рабочая документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, их частей. Рабочая документация разрабатывается на основании проектной документации. Подготовка проектной документации и рабочей документации может осуществляться одновременно.
Таким образом, истребуемая истцами документация находится в свободном доступе и с которой можно ознакомиться. Таким образом, у застройщика не имеется обязанности предоставлять данную документацию в письменном виде.
Получение ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяет выполнение ответчиком строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта требованиям к строительству.
Объекты истцом эксплуатируется и претензий по их техническому состоянию истец не предъявляет.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета, в размере 5675 рублей 80 копеек за требования имущественного характера и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда, всего 8675 рублей 80 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» (ИНН 5260472702, ОГРН 1205200028990) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №
- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 87 752 рубля 11 копеек,
- штраф в размере 7 344 рубля 75 копеек,
- компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» (ИНН 5260472702, ОГРН 1205200028990) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 14 625 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1 224 рубля 13 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» (ИНН 5260472702, ОГРН 1205200028990) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 14 625 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 224 рубля 13 копеек.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» (ИНН 5260472702, ОГРН 1205200028990) в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО2 убытки по аренде жилого помещения в размере 38 857 рублей 14 копеек.
Обязать общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» (ИНН 5260472702, ОГРН 1205200028990) удержать общую сумму налога в размере 48 831 рубль 69 копеек и перечислить указанную сумму в налоговый орган (ФНС России.
В удовлетворении остальной части требований истцам ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «А-19» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 675 рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова