ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Зырянове И.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов, установил:
представитель ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 851 075 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 021,50 рублей. В обосновании исковых требований указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ущерб от преступления составил сумму 1 370 400,59 рублей. Ответчик добровольно возмести причиненный истцу ущерб в размере 519 325,48 рублей, после чего прекратил его возмещать.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на доводах и требованиях искового заявления настаивала, просила его удовлетворить, указав, что ответчик, осуществляя трудовую деятельность у истца, совершил растрату на сумму 1 370 400,59 рублей. Данный факт установлен приговором суда. После вынесения приговора ответчик прекратил в добровольном порядке возмещать причиненный ущерб, оставшаяся сумма заявлена истцом ко взысканию. Указала, что не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не известил.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На основании п.п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.
При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.
Согласно материалам дела, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу на должность экспедитора департамента транспорта и логистики ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь экспедитором департамента транспорта и логистики ООО ТД «Сима-ленд», находясь в офисе № ТД «Сима-ленд», расположенном по адресу: <адрес>, получил в подотчет наличные денежные средства в сумме 109 700 рублей, предназначенные на командировочные и суточные расходы в <адрес>, которые внес на свой банковский счет №, открытый в отделении <данные изъяты>.
Далее ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ (время <адрес>), находясь у себя дома по адресу: <адрес>, зная, что в командировке в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им будут получены от контрагентов в счет оплаты за поставленную продукцию денежные средства в общей сумме 1 287 500,59 рублей, принадлежащие ФИО9», которые по возвращению из командировки в <адрес> он обязан внести в кассу ФИО10 в нарушении требований действующего законодательства, а также в нарушении своего трудового договора, договора о полной индивидуальной материальной ответственности с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств путем растраты в особо крупном размере, а именно: хищение вверенных ему денежных средств, принадлежащих ФИО11 полученных на командировочные и суточные расходы, а также поступивших от контрагентов в счет оплаты за поставленную продукцию в <адрес>.
Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных денежных средств, путем их растраты в особо крупном размере, ФИО1 в период времени ДД.ММ.ГГГГвремя <адрес>) до выезда в командировку в <адрес>, достоверно зная о том, что по возвращению в <адрес> он обязан предоставить в <данные изъяты> документы, обосновывающие произведенные растраты в командировке, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, противоправно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, с установленным на нем приложением <данные изъяты>, совершил хищение вверенного ему чужого имущества, а именно: денежных средств в общей сумме 109 700 рублей, принадлежащие ФИО12», осуществив перевод через мобильное приложение ФИО13 со своего банковского счета №, открытого в отделении ПАО Сбербанк в <адрес>, на счет букмекерской компании <данные изъяты> и растрату на совершение денежных ставок на предстоящие спортивные события.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (время <адрес>) ФИО1, находясь в командировке в <адрес>, получил от контрагентов <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 1 260 700,59 рублей, принадлежащие ФИО14 которые по возвращению из командировки в <адрес> он обязан внести в кассу ФИО15 однако, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих ФИО16 путем их растраты, в особо крупном размере, находясь в <адрес> по адресам: <адрес> вышеуказанный период времени ДД.ММ.ГГГГ (время <адрес>), являясь материально-ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за счет чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью незаконного материального обогащения, противоправно, используя неустановленный в ходе предварительного следствия сотовый телефон, с установленным на нем приложением <данные изъяты>, совершил хищение вверенного ему чужого имущества, а именно: денежных средств в общей сумме 1 248 000 рублей, принадлежащих ФИО17», осуществив перевод через мобильное приложение <данные изъяты> со своего банковского счета №, открытого в отделении <адрес> в <адрес> на счет букмекерской компании <данные изъяты> и растрату на совершение денежных ставок на предстоящие спортивные события, а также находясь в неустановленных местах на территории <адрес> в вышеуказанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ (время <адрес>) совершил хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества, принадлежащие <данные изъяты>, которые израсходовал на личные нужды, тем самым совершил хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества, а именно: денежных средств в общей сумме 1 260 700,59 рублей, принадлежащие ФИО18
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, безвозмездно обратил в свою пользу вверенные ему ФИО24 денежные средства в общей сумме 1 370 400,59 рублей, тем самым путем растраты похитил в особо крупном размере вверенные ему в подотчет имущество собственника.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание <данные изъяты>.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд полагает установленным в судебном заседании то обстоятельство, что в результате виновных умышленных действий ФИО1 ФИО25 причинен ущерб на общую сумму 1 370 400, 59 рублей, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу причиненного в результате преступления ущерба.
Как уже было указано выше, ущерб, причиненный в результате преступления, составил сумму 1 370 400,59 рублей.
Представитель истца указал на то, что в добровольном порядке ответчик возместил ущерб на общую сумму 519 325,48 рублей.
Доказательств возмещения ущерба в ином размере ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный преступлением, в размере 851 075,11 рублей (1 370 400,59 рублей – 519 325,48 рублей).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истец в связи с обращением в суд с вышеуказанным исковым заявлением произвел оплату государственной пошлины в размере 22 021,50 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 021,50 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО26 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО27 (№) ущерб, причиненный преступлением, в размере 851 075 (восемьсот пятьдесят одна тысяча семьдесят пять) рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 021 (двадцать две тысячи двадцать одна) рубль 50 копеек, всего на общую сумму 873 096 (восемьсот семьдесят три тысячи девяносто шесть) рублей 61 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лепихина