ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С.
при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Абдуганиев А.А. угли о возмещении ущерба, установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Абдуганиев А.А. угли, в котором просило взыскать с ответчика ущерб в размере 375 412,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 885 рублей.
В обоснование иска указано, что 24.10.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО11 был заключен договор страхования, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство ГАЗ 2775, госномер №.
25.12.2024 произошло ДТП, в котором было повреждено застрахованное транспортное средство, а также транспортное средство Skoda Yeti, госномер №. При заключении договора страхования был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователей включен не был.
Поскольку транспортное средство Skoda Yeti, госномер № было застраховано в АО «АльфаСтрахование», ФИО12 обратилась в страховую компанию. АО "АльфаСтрахование" выплатило 873 690 рублей. АО «АльфаСтрахование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» 375 412,88 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из материалов дела, 25.12.2024 в 22:40 по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, госномер №, принадлежащего ФИО13 под управлением ФИО7 ФИО1, гражданская ответственность застрахована в РЕСО-Гарантия и автомобиля марки Шкода Ети, госномер №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО14 гражданская ответственность застрахована в АО «Альфа-Страхование».
Из объяснений Абдуганиева А.А,, имеющихся в административном материале, следует, что он двигался по ул. Уральская от ул. Советской в сторону ул. Сулимова в прямом направлении по средней полосе. Справа от него двигался автомобиль Шкода. Заблаговременно включив указатель поворота, начал перестраиваться в правую полосу и не увидев двигающийся справа автомобиль Шкода, допустил с ним столкновение. Полагал, что является виновным в ДТП.
Из объяснений ФИО16 имеющихся в административном материале, следует, что он двигался по ул. Уральская от ул. Советская в сторону ул. Сулимова в прямом направлении по правой полосе. Слева от него двигался автомобиль ГАЗ. В районе <адрес> средство начало перестраиваться в его сторону, на его полосу, столкновения избежать не удалось.
Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Оценив объяснения сторон, имеющиеся в административном материале, схему ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине Абдуганиева А.А. угли, который при перестроении на полосу движения, по которой двигался автомобиль Skoda Yeti, не убедился в безопасности маневра, а именно не убедился, что не создает помеху при движении попутно двигающему транспортному средству.
Согласно справке о ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля ГАЗ, госномер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Автомобиль Skoda Yeti, госномер № был застрахован по полису КАСКО, № от 19.01.2024.
26.12.2024 ФИО18 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
Согласно заказ-наряду № № от 12.02.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 1 314 450 рублей.
Между АО «Альфа-Страхования» и ФИО6 было заключено соглашение об урегулировании убытка 06.03.2025, согласно которому страховщик выплачивает страховое возмещение за вычетом стоимости поврежденного транспортного средства в размере 873 690 рублей.
Согласно платежному поручению № от 12.03.2025 ФИО19 было выплачено 873 690 рублей.
АО «АльфаСтрахование» в адрес САО «РЕСО-Гарантия» был направлен расчет требования, сумма требования составила 375 412,88 рублей.
На основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило 375 412,88 рублей.
В соответствием с п. «д» статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Вина водителя Абдуганиева А.А. угли в причинении материального вреда собственнику Skoda Yeti, госномер № установлена судом.
Согласно страховому полису серии № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 2775, госномер №, Абдуганиев А.А. угли не включен.
Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке регресса в размере 375 412,88 рублей.
Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 885 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Абдуганиев А.А. угли о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Абдуганиева А.А. угли в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 375 412 рублей 88 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 885 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Поваго К.С.