РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Поваго К.С., при секретаре Морозовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буткевич Константина Сергеевича, Буткевич Екатерины Андреевны к ООО СЗ «45-й Квартал» о взыскании неустойки, компенсации за недостающую площадь компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Буткевич К.С., Буткевич Е.А. обратились с иском в ООО «СЗ «45-й Квартал», в котором с учетом уточнения исковых требований, просили взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 28.01.2026 в размере 202 937,50 рублей, компенсацию разницы между стоимостью площади объекта долевого строительства, согласованной сторонами, фактически предоставленной площадью в размере 5 501 890,63 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей каждому истцу, штраф, юридические расходы в размере 65 000 рублей.
В обоснование иска истцы указали, что в соответствии с п. 3.2 договора участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен был быть передан не позднее 30.06.2024, 23.10.2025 состоялся осмотр, были установлены многочисленные строительные недостатки, 28.01.2026 состоялся повторный осмотр, и сторонами был подписан акт приема-передачи.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стороны согласовали цену объекта 16 235 700 рублей, по акту приема-передачи передан объект долевого строительства площадью 132 кв.м., тогда как цена за единицу площади объекта определена из общей проектной площади в 199,66 кв.м., в связи с чем в пользу истцов подлежит взысканию 5 501 890,63 рубля.
Истцы в судебное заседание не явились.
Представитель истцов исковые требования поддержал.
Представитель ответчиков в судебном заседании указал, что нарушение срока передачи было вызвано объективными причинами, при этом срок нарушения необходимо исчислять с 13.01.2026. Также просил применить положение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просил отсрочить исполнение решения суда. Также полагал, что истцам передана квартира, советующая по площади, согласно условиям договора.
Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителя истцов, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 28.11.2023 между ООО «СЗ «45-й квартал» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № №
В силу п.3.2 договора застройщик обязуется передать квартиру участникам в порядке, предусмотренном разделом 7 настоящего договором, в срок не позднее 30.06.2024.
Согласно дополнительному соглашению от 06.05.2024, стороны заключили соглашение о том, что застройщик обязуется передать квартиру участникам в срок не позднее 31.10.2024.
Объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи от 28.01.2026.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.
В силу п.1 Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Принимая во внимание, что сторонами был согласован срок передачи объекта долевого строительства не позднее 31.10.2024, между тем, объект долевого строительства был передан 28.01.2026, то суд соглашается с расчетом истцов, согласно которому период просрочки передачи объекта долевого строительства составляет период с 01.01.2026 по 28.01.2026.
Суд также полагает, что период просрочки передачи объекта долевого строительства необходимо исчислять с 01.01.2026, вопреки позиции ответчика, оснований для исключения дней с 01.01.2026 по 12.01.2026 не имеется, поскольку последним днем исполнения обязательства являлось 31.10.2024, а не 31.12.2025, при этом само по себе действие моратория в указанный период, не является основанием для иного начала исчисления периода неустойки.
Учитывая, что срок исполнения обязательства – 31.10.2024, то в силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи), суд при исчислении неустойки учитывает ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующую на 31.10.2024 – 21%.
Поскольку судом установлен факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 01.01.2026 по 28.01.2026.
В силу п.4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет 16 235 700 рублей.
Размер неустойки составляет 636 439,44 рублей исходя из расчета: 16 235 700 х 21%х 1/300 дней х 2 х 28. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцы просили взыскать в свою пользу 202937,50 рублей.
Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая период просрочки неисполнения обязательства(28 дней), характер нарушения прав истцов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, полагает необходим снизить неустойку до 35 000 рублей. Оснований для большего снижения с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Согласно п.3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участникам объект долевого строительства –пятикомнатную <адрес>, назначение –жилое помещение, этаж расположения -3, общая проектная площадь квартиры составляет 199,66 кв.м., общая площадь квартиры без учета площади лоджии и/или балкона, террасы составляет 117,65 кв.м.
В силу п.4.1 договора цена договора составляет 16 235 700 рублей. Цена договора определена как произведение цены единицы общей площадью квартир и общей площадью объекта строительства.
Согласно выписки из ЕГРН истцам передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 117, 1 кв.м.
Из технической документации на многоквартирный дом следует, что <адрес> имеет общую площадь 117,1 кв.м., при этом площадь террасы составляет 14,9 кв.м., с учетом коэффициента 0,3 - 4,5 кв.м.
В соответствии с п.12.1 Приложения N 2 к приказу Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли
В этой связи при определении площади жилого помещения (квартиры, комнаты) для целей осуществления государственного кадастрового учета площади балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли в площадь жилого помещения не включаются.
В свою очередь приказ Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» принят в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей правила определения «общей приведенной площади» жилого помещения для целей определения цены договора участия в долевом строительстве, представляющей собой сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
Исходя из п.4.1 договора следует, что цена договора определяется как произведение цены единицы общей площади квартир, между тем п.3.1 договора не содержит сведений об общей площади квартиры. В п.3.1 договора определена общая проектная площадь и общая площадь квартиры без учета площади лоджии и/или балкона, в связи с чем суд полагает, что из толкования условия п.4.1 договора, не следует, что при определении цены за квадратный метр необходимо руководствоваться общей площадью без учета площади балкона.
Суд также критически относится к доводам представителя ответчика о том, что фактически площадь террасы была истцам передана безвозмездно, поскольку условия договора такого условия не содержат.
Принимая во внимание, что из п. 4.1 договора не следует, что цена договора определяется исходя из общей площади квартиры без учета площади лоджии и/или балкона, суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцам была передана квартира в соответствии с условиями договора.
Между тем, суд полагает, что не имеется оснований при определении цены единицы площади за 1 кв.м. исходить из общей проектной площади, поскольку исходя из ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, во всяком случае, учитывается общая приведенная площадь жилого помещения, которая состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, в связи с чем суд полагает, что при определении цены единицы общей площади, ввиду неясности условий договора в части цены за 1 квадратный метр, возможным принять к расчету общую площадью жилого помещения с учетом площади террасы и учитывая понижающий коэффициент.
Согласно приложению (поэтажный план) к договору долевого участия общая площадь квартиры с террасой и с учетом коэффициента составляет 142,25 кв.м. ( 117,65+ 24,6 (площадь террасы с коэффициентом 0,3) (л.д. 18), между тем истцам была передана квартира общей площадью квартиры с террасой и с учетом коэффициента в 121,60 кв.м. согласно техническом паспорту (117,1+ 4,5 (площадь террасы с коэффициентом 0,3) (л.д.77), таким образом, разница составляет в 20,65 кв.м. (142,25-121,6), которая должна быть компенсирована истцам.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае, если общая площадь объекта долевого строительства (квартиры) по результатам обмеров органов технической инвентаризации окажется менее той, что указана в п. 3.1. настоящего договора, а разница составит 4,5 (четыре целых пять десятых) или более процентов, застройщик обязуется осуществить возврат участникам излишне уплаченных денежных средств исходя из стоимости 1 кв. м. общей площади квартиры, рассчитанной исходя из стоимости квартиры, указанной в п. 4.1. настоящего договора. Излишне уплаченные средства возвращаются участникам на основании их письменного заявления в течение 40 (сорока) рабочих дней со дня получения застройщиком такого заявления.
Стоимость квартиры составляла 16 235 700 рублей.
Как ранее суд пришел к выводу о том, что при определении цены за квадратный метр необходимо руководствоваться общей площадью с учетом площади террасы и учитывая понижающий коэффициент, в связи с чем цена квадратного метра составляла 114 134,98 рублей (16 235 700/142,25), принимая во внимание, что истцам была передана квартира площадью меньше на 20,65 кв.м., что составляет более 4,5%, в пользу истцов подлежит взысканию 2 356 887,34 рубля (114 134,98*20,65).
Довод представителя ответчика о том, что в действительности со стороной истца согласовывалась стоимость квадратного места в размере 138 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг от 24.09.2023, заключенного Буткевич К.С. с ООО «Максима», суд полагает необходимым отклонить. Представитель ответчика пояснял, что фактическая стоимость квадратного метра согласовывалась с агентом застройщика.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" цена договора согласовывается между сторонами именно в договоре долевого участия, само по себе согласование стоимости квадратного метра в рамках договора об оказании услуг, согласно которому исполнителем(агентом застройщика) осуществлялся подбор жилого помещения, а также бронирование жилого помещения, юридического значения не имеет, поскольку, ООО «Максима» стороной договора долевого участия не является, какая-либо цена договора со вторым участником долевого участия (Буткевич Е.А.) не согласовывалась, кроме того, цена договора, в том числе стоимость одного квадратного метра является существенным условием самого договора долевого участия, и не может быть согласована в рамках другого договора.
Согласно п. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд не находит оснований для предоставления отсрочки ответчику, ввиду того, что требования к застройщику были предъявлены после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
На основании п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Принимая во внимание, что требования истцов в добровольном порядке не удовлетворены после подачи иска, то в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 120 094,37 рублей из расчета ( 35 000+10 000+2 356 887,34)*5%.
В целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и степенью действительного ущерба, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер штрафа до 85 000 рублей. Оснований для большего снижения с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика юридические расходы в размере 65 000 рублей.
С учетом представленных доказательств, принимая во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, сложность настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, степень участия в деле представителя, объем проделанной представителем работы (подготовка иска, уточенного иска, участие в трех судебных заседаниях), среднерыночную стоимость юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд находит применительно к изложенным обстоятельствам разумной сумму в размере 45 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета в размере 41 918 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Буткевич Константина Сергеевича, Буткевич Екатерины Андреевны к ООО СЗ «45-й Квартал» о взыскании неустойки, компенсации за недостающую площадь компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СЗ «45-й Квартал» солидарно в пользу Буткевич Константина Сергеевича, Буткевич Екатерины Андреевны компенсацию за недостающую площадь в размере 2 356 887 рублей 34 копейки, неустойку в размере 35 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «45-й Квартал» в пользу Буткевич Константина Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, юридические расходы в размере 45 000 рублей.
Взыскать с ООО СЗ «45-й Квартал» в пользу Буткевич Екатерины Андреевны компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО СЗ «45-й Квартал» в доход бюджета государственную пошлину в размере 41 918 рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья К.С. Поваго