Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2026-000766-09
№ 2-1262/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е., с участием представителя истца Исои Р.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Ильяшенко Александра Ильича к Сединкину Павлу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
истец ИП Ильяшенко А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Сединкину П.А. указав, что 02 октября 2025 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А5», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> и «Митсубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Сединкина П.А. Транспортное средство «Митсубиси» принадлежит на праве собственности Сединкиной Г.Н., гражданская ответственность на момент дорожно- транспортное происшествие застрахована в АО ГСК «Югория». В отношении Сединкина П.А. было вынесено определение об отказе по делу об административном правонарушении. Истец полагает, что Сединкин П.А. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. 08 октября 2025 г. между <данные изъяты>. и истцом заключен договор уступки права требования №081025/3, по которому истец принимает на себя право требования материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ему было осуществлена выплата 400 000 руб. Для определения стоимости причиненного ущерба была проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 910 821 руб. 69 коп. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 510 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 216 руб., на оплату услуг эксперта- 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг- 50 000 руб., почтовые расходы 358 руб.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 октября 2025 г. по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди А5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> А.Д. и «Митсубиси», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Сединкина П.А.
Согласно данным ГИБДД по Свердловской области транспортное средство «Митсубиси» принадлежит на праве собственности Сединкиной Г.Н., автомобиль «Ауди А5»- <данные изъяты>
Гражданская ответственность на момент дорожно- транспортного происшествия водителя «Ауди А5», застрахована в ПАО «Группа Компаний Ренессанс», «Митсубиси» в АО ГСК «Югория».
Согласно материалам дела 08 октября 2025 г. между <данные изъяты>. и ИП Ильяшенко А.И. заключен договор уступки права требования №081025/3, по условиям которого истец принимает на себя право требования материального ущерба, причиненного в результате вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком была осуществлена выплата 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №191 от 31 октября 2025 г.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Из обстоятельств дорожно- транспортного происшествия, его схемы, следует, что оно произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством допустил столкновение с автомобилем «Ауди А5», свою вину Сединкин П.А. признавал, в том числе в собственноручно данных объяснениях сотрудникам ГИБДД.
В результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Ауди А5», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб.
С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу, что установлена вина Сединкина П.А. в дорожно- транспортном происшествии, противоправность его действий, и наличие причинно-следственной связи между этими действиями и причинением ущерба автомобилю потерпевшего.
Таким образом, судом установлено наличие всех необходимых оснований для наступления деликтной ответственности.
При определении размера ущерба суд полагает возможным принять в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение №6755 от 29 ноября 2025 г. ИП <данные изъяты>., подготовленное экспертом- техником <данные изъяты>., поскольку оно соответствует требованиям законодательства, квалификация специалиста подтверждена надлежащим образом, объем установленных повреждений не вызывает сомнения, не оспаривался ответчиком, в заключении отражены источники получения оценщиком информации о стоимости запасных частей и ремонтных работ, заключение составлено на основании осмотра поврежденного автомобиля.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, не опорочено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Исходя из стоимости восстановительного ремонта, выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 510 800 руб. (910 800 руб. – 400 000 руб.).
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате стоимости услуг представителя в размере 50 000 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг № 01 от 01 января 2026 г., заключенный между ИП Исои Р.Н., Федченковым А.В. и ИП Ильяшенко А.И. предметом которого является составление искового заявления по факту дорожно- транспортного происшествия от 02 октября 2025 г, иные процессуальные действия для ведения вышеуказанного искового заявления, формирование и подача в суд, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда.
Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб., была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №40 от 10 февраля 2026 г.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной представителем истца работы по договору, а также принимая во внимание соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, отсутствие возражений ответчика, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит удовлетворению в заявленном размере 50 000 руб.
Суд полагает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон настоящего дела, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя, соответствует объему проведенной представителем работы по делу, её соответствие стоимости аналогичных услуг.
Поскольку заключение №6755 от 29 ноября 2025 г было положено в основу доводов истца, суд признает расходы по оплате услуг специалиста в размере 4000 руб. необходимыми для реализации права на обращение в суд, и взыскивает их с ответчика.
Подлежащими взысканию с ответчика являются также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 216 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ИП Ильяшенко Александра Ильича к Сединкину Павлу Алексеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Сединкина Павла Алексеевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП Ильяшенко Александра Ильича (ИНН 860900272600) в возмещение ущерба 510 800 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг 50 000 руб., почтовые расходы 358 руб., за заключение специалиста 4000 руб., по уплате государственной пошлины 15 216 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова