РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.В., с использованием аудиопротоколирования, при участии представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» к ФИО1 об уменьшении размера неустойки, установил:
АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» обратилось с иском к ФИО1 об уменьшении размера неустойки. В обоснование иска указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу №, с учетом апелляционного определения частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 16500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 18 000 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатков по состоянию на 10.01.2025 в сумме 30 000 рублей с продолжением ее начисления в размере 1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства от стоимости товара 200 000 рублей, начиная с 11.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранения недостатков нежилого помещения. Кроме того, на застройщика возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение <адрес> номер на поэтажном плане <адрес> этаж подземный № б/н, указанных в заключении эксперта от 23.04.2024, в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
05.09.2025 и 21.11.2025 в расчётного счета АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» были списаны денежные средства в пользу Чижова Н.А. размере 27000 рублей и 46 500 рублей, а всего 73500 рублей.
18.12.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 716 500 рублей.
29.12.2025 в рамках исполнительного производства с расчет счета истца были списаны денежные средства в размере 766 655 рублей, включая исполнительский сбор 7%.
19.01.2026 исполнительное производство было завершено и 19.02.2026 было возобновлено.
04.03.2026 в Постановление о возбуждении исполнительного производства внесены следующие исправления: сумму задолженности с учетом неустойки в размере 1% от суммы 200 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.01.2025 составляет 1 550 500 рублей, исправить сумму долга на следующее значение: 1 550 500 рублей.
Истец полагает, что размер начисленной неустойки в размере 1 550 500 руб. явно несоразмерен последствиям нарушениям обязательства, размер неустойки в 8 раз превышает стоимость товара, что может привести к необоснованному обогащению и что является сверх прибылью, нарушает баланс интересов сторон.
АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое», с учетом уточнений, а именно судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга 13.07.2026 внесены изменения в части расчета неустойки, которая с 11.01.2025 по 09.07.2026 составила 1 090 000 рублей, исходя из количества дней – 545, а поскольку за период с 01.07.2023 по 10.07.2025 (560 дней) судом была взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, таким образом, неустойка была рассчитана из 53,57 рублей в день. Таким образом, просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить размер неустойки, начисленной с 11.01.2025 по 09.07.2026 до 29 195 рублей 65 копеек, исходя из расчета 53,57*545 дней.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что долгое время они не могли исполнить решение суда в части устранения недостатков, поскольку ответчик не предоставлял к нежилому помещению, что следует также и из направленных в адрес ответчика писем-требований о предоставлении доступа и актов осмотра.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что следует и из телефонограммы (л.д. 60). О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Верх-Исетский РОСП Г. Екатеринбурга не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд, заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 даны разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В п. 79 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.
Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2024 по делу №, с учетом апелляционного определения частично удовлетворены исковые требования ФИО1 С АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф 16500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 6000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы 18 000 рублей, неустойка за нарушение срока устранения недостатков по состоянию на 10.01.2025 в сумме 30 000 рублей с продолжением ее начисления в размере 1% в день за каждый день просрочки исполнения обязательства от стоимости товара 200 000 рублей, начиная с 11.01.2025 по дату фактического исполнения обязательства по безвозмездному устранения недостатков нежилого помещения. Кроме того, на застройщика возложена обязанность по безвозмездному устранению недостатков нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, строение <адрес>, номер на поэтажном плане <адрес>, этаж подземный № б/н, указанных в заключении эксперта от 23.04.2024, в срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 10-18).
05.09.2025 и 21.11.2025 в расчётного счета АО «Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» были списаны денежные средства в пользу ФИО1 размере 27000 рублей и 46 500 рублей, а всего 73500 рублей (л.д. 19,20).
18.12.2025 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга было возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 716 500 рублей (л.д. 21,22).
29.12.2025 в рамках исполнительного производства с расчет счета истца были списаны денежные средства в размере 766 655 рублей, включая исполнительский сбор 7% (л.д. 23).
19.01.2026 исполнительное производство было завершено и 19.02.2026 было возобновлено, присвоен новый №-ИП (л.д. 24).
04.03.2026 в Постановление о возбуждении исполнительного производства внесены следующие исправления: сумму задолженности с учетом неустойки в размере 1% от суммы 200 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 11.01.2025 составляет 1 550 500 рублей, исправить сумму долга на следующее значение: 1 550 500 рублей (л.д. 25).
21.05.2026 исполнительное производство передано в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга (л.д. 48).
25.05.2026 вынесено постановление о принятии исполнительного производство (л.д. 49).
13.07.2026 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга вынесено постановление о внесении изменений в части расчета неустойки, которая с 11.01.2025 по 09.07.2026 составила 1 090 000 рублей, исходя из количества дней – 545 (л.д. 64).
АО «СЗ «РСГ-Академическое» просит снизить взысканную неустойку, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Расчет удержанной неустойки сторонами не оспаривается: за 545 дн. (с 11.01.2025 по 09.07.2026) неустойка по ставке 1% от цены товара в размере 200 000 руб. составила 1 090 000 руб. (200 000*1%*545).
Списание неустойки по инкассовому поручению суд признает недобровольным исполнением в смысле разъяснений п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
В обоснование несоразмерности удержанной неустойки и чрезмерности полученной выгоды истец приводит в обоснование тот факт, что именно от действий истца застройщик не мог долгое время устранить недостатки, указанные в решении суда, что подтверждается письмами о предоставлении доступа к нежилому помещению (л.д. 54-56) и актами осмотра (л.д. 27,28). Истец также просит учесть, что неустойка превышает стоимость объекта почти в 8 раз.
Суд соглашается с доводами представителя истца о том, что взыскание неустойки в размере 1 090 000 руб. за нарушение срока устранения недостатков в размере 1 090 000 рублей в течение 545 дней может быть признано несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма неустойки в 5 раз превышает стоимость самого объекта, и при вынесении решения суда сумма неустойки за период просрочки 560 дн. (с 01.07.2023 по 10.01.2025), составившая 1 120 000 руб. была снижена до 30000 руб.
В то же время неустойка не подлежит снижению до размера указанного в иске, так как с момента вынесения решения суда и до рассмотрения данного искового заявления прошло достаточное количество времени, кроме того, с требованиями о предоставлении доступа в нежилое помещение истец обращался к собственнику лишь три раза, а именно: 28.10.2025 (через 9 месяцев после вынесения апелляционного определения), 26.03.206 и 21.04.2026. Неисполнение решения суда носило длительный характер, неустойка, присужденная до момента уплаты долга, имеет целью понудить должника к исполнению решения суда, носит заведомо штрафной характер и не может быть незначительной.
Таким образом, суд производит свой расчет:
200 000 руб. *1%=2000 руб. (размер неустойки за каждый день просрочки).
Суд снижает размер ежедневной неустойки до 200 рублей/день
200 руб. * 545 дн. = 109 000 руб.
Таким образом, суд снижает неустойку, взысканную по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2024, с учетом апелляционного определения от 10.01.2025 до суммы 109 000 руб., за период с 11.01.2025 по 09.07.2026.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» к ФИО1 об уменьшении размера неустойки - удовлетворить частично.
Снизить размер неустойки, взысканной с акционерного общества «Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) по решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2024 по делу №, с учетом апелляционного определения от 10.01.2025 №, до суммы 109 000 рублей, за период с 11.01.2025 по 09.07.2026.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова