РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Воробьевой Т.И., с участием представителя истца Салимгареева Ю.С., представителя ответчика ООО «ТСАЦ «Июль» Сухановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижбулдина Юрия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисный Авто-Центр Июль», акционерному обществу «Авто Финанс Банк»» о защите прав потребителя, признания ничтожным пункта соглашения, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Ижбулдин Ю.Л. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства с заключением кредитного договора. После начала эксплуатации были обнаружены недостатки, которые полностью не была устранены ответчиком. В связи с повторным проявлением недостатков истец обратился в ООО «ТСАЦ «Июль» с предложением расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, на что было получено согласие и составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи. Истец был вынужден подписать соглашение на тех условиях, которые были в нем прописаны, в связи с тем, что были затянуты сроки рассмотрения претензии. Истец просит признать пункт 9 соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля № Б000020621 от 21.10.2024 и урегулирования претензии № 2904 от 26.11.2025, 23.12.2025 ничтожным, взыскать с ООО «ТСАЦ «Июль» и АО «Авто Финанс Банк» сумму в размере 116 679 руб. 48 коп. в счет возмещения судебных расходов на оплаченные истцом проценты по кредитному договору за период с 21.10.2024 по 30.12.2025, оформленную при купле-продаже автомобиля по договору № Б000020621 от 21.10.2024; взыскать с ООО «ТСАЦ «Июль» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей, денежные средства в размере 9 140 руб. в счет возмещения за купленный диск сцепления, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 580 руб.
В судебном заседании представитель истца Салимгареев Ю.С. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ТСАЦ «Июль» Суханова Н.С. в судебном заседании представила возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объёме.
Истец и представитель ответчика АО "Авто Финанс Банк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.
В соответствии со статьями 14,16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «ТСАЦ «Июль», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
Таким образом, право обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности имеют как сам гражданин, не понимавший значения своих действий или не руководивший ими, так и иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка может быть признана недействительной сделка, совершенная под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидную описку (оговорку, опечатку и т.п.) или заблуждается в отношении предмета сделки (например, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные), ее природы или лица, с которым она вступает в сделку (лица, связанного со сделкой), либо обстоятельства, которое упоминается в волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.
Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признан судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ТСАЦ «Июль» (продавец) и Ижбулдиным Ю.Л. (покупатель) 21.10.2024 заключен договор купли-продажи автомобиля № Б000020621, в соответствии с которым, продавец обязуется передать в собственностью покупателю новый автомобиль LADA VESTA, золотисто-коричневого цвета, 2024 года выпуска, VIN №, а покупатель обязуется принять указанный автомобиль и оплатить его стоимость в размере 2 023 500 руб. 00 коп.
26.11.2025 истец обратился в ООО «ТСАЦ «Июль» с претензией, которая была зарегистрирована под входящим номером 2904.
05.12.2025 ответчиком ООО «ТСАЦ «Июль»в адрес истца был направлен ответ на претензию (РПО 62005711047146).
23.12.2025 между ООО «ТСАЦ «Июль» и Ижбулдиным Ю.Л. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля № Б000020621 от 21.10.2024 и урегулировании претензии (вх. № 2904 от 26.11.2025).
23.12.2025 Ижбулдиным Ю.Л. принят автомобиль LADA VESTA, золотисто-коричневого цвета, 2024 года выпуска, VIN № передан ООО «ТСАЦ Июль», о чем составлен акт приема-передачи.
25.12.2025 ответчиком ООО «ТСАЦ «Июль» в адрес Ижбулдина Ю.Л. на основании платежных поручений № 9296 от 25.12.2025 и № 9293 от 25.12.2025 в соответствии с соглашением о расторжении договора купли-продажи автомобиля были перечислены денежные средства в общей сумме 2 023 499 руб.
Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что соглашение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства подписано сторонами добровольно.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом в присутствии представителя соглашение подписано в целях ускорения процесса расторжения договора купли-продажи и возвращения истцу денежных средств. Каких-либо претензий относительно условий соглашения не высказано.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец добровольно подписал спорное соглашение, отказавшись от дальнейших требований к ответчику, в том числе в части взыскания неустоек, штрафов, убытков, компенсации морального вреда и прочих. Условия соглашения составлены сторонами, исполнены ответчиком, что не отрицает сторона истца.
Каких-либо допустимых и достаточных доказательств введения истца в заблуждение, нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено, ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 9 соглашения о расторжении договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
На основании руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Ижбулдина Юрия Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Сервисный Авто-Центр Июль», акционерному обществу «Авто Финанс Банк»» о защите прав потребителя, признания ничтожным пункта соглашения, взыскании процентов, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова