ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при секретаре судебного заседания Зырянове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог, установил:
представитель ФИО6 ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 862,58 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 58 648,63 рублей, обращении взыскания на залог – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 210 010,35 рублей под 23,1% годовых сроком на 84 месяца под залог транспортного средства <данные изъяты>, а ответчик обязалась добросовестно погашать предоставленный кредит. В нарушении ст.ст.310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная ко взысканию.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не известили. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст.ст. 14,16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиями которого Банк предоставил кредит в сумме 2 210 010,35 рублей.
Срок действия договора, срок возврата кредита – 84 месяца. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ
Процентная ставка устанавливается в размере 23,1% годовых. Льготный период – 3 месяца. В течение льготного периода кредитования проценты за пользование кредитом не взимаются. Условия Льготного периода определены в Общих условиях договора потребительского кредита и Тарифах Банка. Льготный период кредитования распространяется на расходные операции заемщика, предусмотренные условиями договора. Льготный период не возобновляется.
Минимальный обязательный платеж составляет 52 262,50 рублей.
Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>
Подписывая указанный кредитный договор, ответчик согласился с изложенными в нем условиями, а также Общими условия.
Сторона ответчика факт подписания кредитного договора на указанных условиях не оспорила.
Факт исполнения обязательств по кредитному договору со стороны истца подтверждается представленным в материалах дела выпиской по лицевому счету.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, представитель истца ссылается на то, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 364 862,58 рублей, состоящая из:
- просроченная ссудная задолженность – 2 135 010,35 рублей;
- просроченные проценты – 215 435,15 рублей;
- просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 1 606,79 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду – 2 129,76 рублей;
- неустойка на просроченные проценты – 7 712,08 рублей;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,45 рублей;
- иные комиссии – 2 950 рублей;
Данный факт подтверждается представленным при обращении в суд с исковым заявлением расчетом задолженности.
Доказательств, опровергающих вышеуказанные доказательства, стороной ответчика суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Досрочный возврат должен был быть осуществлен в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.
Вышеуказанное требование исполнено не было.
Доказательств того, что ответчик в настоящее время погасил заявленную к возврату истцом сумму образовавшейся задолженности суду не представлено.
Представленный стороной истца расчет суммы долга соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, а также содержанию сведений о движении денежных средств по лицевому счету заемщика. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумму в размере 2 364 862,58 рублей, состоящая из:
- просроченная ссудная задолженность – 2 135 010,35 рублей;
- просроченные проценты – 215 435,15 рублей;
- просроченные проценты на просроченную ссудную задолженность – 1 606,79 рублей;
- неустойка на просроченную ссуду – 2 129,76 рублей;
- неустойка на просроченные проценты – 7 712,08 рублей;
- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 18,45 рублей;
- иные комиссии – 2 950 рублей.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика были нарушены обязательства по погашению кредита, в связи и чем, требования истца о взыскании задолженности по нему подлежат удовлетворению, поскольку факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившийся в не погашении кредита в установленные договором сроки, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 862,58 рублей.
Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334, п. 1, ст. 336, ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанные нормы, суд приходит к выводу, что оснований, при которых судом может быть принято решение об отказе в исковых требованиях в части обращения взыскания на заложенное имущество не усматривается.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту.
С учетом вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению.
Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества -автомобиля <данные изъяты>, в силу вышеуказанных норм права не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 58 648,63 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку заявленные истцом требования были удовлетворены судом, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО7 у ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залог удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО8 (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 364 862 (два миллиона триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 648 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 63 копеек, всего на общую сумму 2 423 510 (два миллиона четыреста двадцать три тысячи пятьсот десять) рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 (№) перед ФИО9 (№) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам| Свердловского областного в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Лепихина