Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2026-000792-28
№ 2-1096/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик Е.А.
с участием представителя истца Артамоновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева Ивана Александровича к Лаптевой Наталье Михайловне о взыскании неосновательного обогащения установил:
Лаптев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Лаптевой Н.М., указывает, что решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2025 г. он был освобожден от уплаты алиментов в пользу ответчика, которого суд обязал выплачивать алименты в его пользу с 01 сентября 2025 г. Решение было оглашено при ответчике. Однако Лаптева Н.М. исполнительный лист не отозвала и необоснованно обогатилась за счет удержанных в её пользу алиментов. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 868 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до вынесения решения суда, судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 01 ноября 2025 г. по делу №2-761/2025 исковые требования Лаптева И.А. к Лаптевой Н.М. об определении места жительства ребенка, отмене взыскания алиментов, взыскании алиментов на содержание ребенка удовлетворены частично.
Судебным актом постановлено место жительства несовершеннолетнего <данные изъяты> определить с отцом – Лаптевым И.А. Освободить Лаптева И.А. с 01 сентября 2025 г. от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего Лаптева Д.И., взысканных на основании судебного приказа от 13 июля 2018 г. № 2-3169/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Судебный приказ от 13 июля 2018 г. № 2-3169/2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, отозвать. Взыскать с Лаптевой Н.М. алименты на содержание <данные изъяты>., в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода, подлежащих учету при удержании алиментов, до его совершеннолетия. Взыскания производить ежемесячно, начиная с 01 сентября 2025 г., в пользу законного представителя несовершеннолетнего – <данные изъяты> Решение в части освобождения от уплаты алиментов и взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.
Вместе с тем как следует из представленных в материалы дела расчетных листков, ответа на судебный запрос филиала <данные изъяты> за сентябрь 2025 г. с истца удержано алиментов в размере 34 371 руб. 86 коп. (22 сентября 2025 г. -8983 руб. 37 коп., 07 октября 2025 г.- 25 388 руб. 49 коп.), за октябрь- 46 496 руб. 60 коп. (22 октября 2025 г.- 16 372 руб. 12 коп., 07 ноября 2025 г.- 30 124 руб. 48 коп.)
Исходя из указанного, поскольку совместный истца и ответчика несовершеннолетний ребенок не проживал с матерью, на счет которой поступали алименты на его содержание, но которая не представила доказательств того, что полученные алименты ею потрачены в интересах ребенка, при таких обстоятельствах денежные средства, полученные ответчиком за период с сентября по октябрь 2025 года признаются судом неосновательным обогащением ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Истец просит взыскать проценты за период с 01 сентября 2025 г. по 27 апреля 2026 г. в размере 8569 руб. 84 коп.
Между тем, истцом при расчете процентов не было учтено, что алименты удерживались в пользу ответчика не всей суммой сразу, а частями.
Произведя свой собственный расчет, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6700 руб. 86 коп.
период дни дней в году ставка задолженность проценты
08.11.2025 – 21.12.2025
44
365
16,50
80 868,460
1608,51
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
80 868,460
1 952,09
16.02.2026 – 22.03.2026
35
365
15,50
80 868,460
1 201,95
23.03.2026 – 26.04.2026
35
365
15
80 868,460
1 906,18
27.04.2026 – 27.04.2026
1
365
14,50
80 868,460
32,13
Сумма процентов: 6 700 руб. 86 коп.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела для защиты своих интересов истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной работы- составление и подачу искового заявления, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон настоящего дела, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя, соответствует объему проведенной работы по делу, её соответствие стоимости аналогичных услуг.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 19 января 2026 г., а также понесены почтовые расходы 768 руб. 04 коп.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, почтовые расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Лаптева Ивана Александровича к Лаптевой Наталье Михайловне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптевой Натальи Михайловны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Лаптева Ивана Александровича (паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 80 868 руб. 46 коп., проценты 6700 руб. 86 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., почтовые расходы 768 руб. 04 коп., расходы по оплате юридических услуг- 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова