ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич А.В., при секретаре Баскаковой Е.Л., с участием истца Катаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаева Алексея Викторовича к Макарову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа.
В обоснование иска указал, что 13.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 на сумму 200 000 руб. сроком до 13.09.2025 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % ежемесячно. Денежные средства переданы ответчику 16.09.2024. Также 01.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2 на сумму 400 000 руб. сроком до 01.12.2025 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % ежемесячно. Денежные средства переданы ответчику в размере 200 000 руб.: 100 000 руб. - 24.11.2024, 40 000 руб. - 29.11.2024, 60 000 руб. - 01.12.2024. Ответчик перечислял истцу денежные средства дважды — 15.01.2025 в сумме 20 000 руб., 18.02.2025 в сумме 20 000 руб., после чего обязательства исполнять перестал. На момент обращения с иском период просрочки возврата займа составил 91 день, за период с 02.12.2025 по 02.03.2026 проценты за пользование займом составили 53 852 руб. 05 коп. требование о возврате денежных средств ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Истец в судебном заседании доводы иска поддержал. Пояснил, что по договору займа № 2 он действительно передал ответчику только 200 000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки до рассмотрения дела суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.
Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Заслышав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 13.09.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 1 на сумму 200 000 руб. сроком до 13.09.2025 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % ежемесячно (л.д. 17).
Денежные средства переданы ответчику 16.09.2024 (л.д. 27-28).
Также 01.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2 на сумму 400 000 руб. сроком до 01.12.2025 с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 5 % ежемесячно (л.д. 18).
Денежные средства переданы ответчику в размере 200 000 руб.: 100 000 руб. - 24.11.2024 (л.д. 21-22), 40 000 руб. - 29.11.2024 (л.д. 23-24), 60 000 руб. - 01.12.2024 (л.д. 25-26).
Ответчик осуществлял возврат истцу долга по договорам займа дважды — 15.01.2025 в сумме 20 000 руб., 18.02.2025 в сумме 20 000 руб. (л.д. 19-20).
Факт заключения договоров займа и получения денежных средств в указанном истцом размере ответчиком не оспорен, оригиналы договора займа № 1 от 13.09.2024 и договора займа № 2 от 01.12.2024 приобщены истцом в материалы дела в ходе судебного заседания.
Вышеуказанные документы у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату долга и уплате процентов.
Поскольку заемщик обязательства из договора исполнял ненадлежащим образом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из представленных суду документов следует, что задолженность по договору займа № 1 от 13.09.2024 по состоянию на 02.03.2026 составляет 183 934 руб. 25 коп., из которых 160 000 руб. – задолженность по основному долгу, 23 934 руб. 25 коп. – задолженность по процентам за период с 02.12.2025 по 02.03.2026 (заявленный истцом период).
Задолженность по договору займа № 2 от 01.12.2024 по состоянию на 02.03.2026 составляет 229 917 руб. 80 коп., из которых 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 29 917 руб. 80 коп. – задолженность по процентам за период с 02.12.2025 по 02.03.2026 (заявленный истцом период).
Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 846 руб. (л.д. 6). Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Катаева Алексея Викторовича, ИНН №, к Макарову Николаю Анатольевичу, ИНН №, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Макарова Николая Анатольевича в пользу Катаева Алексея Викторовича задолженность по договору займа № 1 от 13.09.2024 по состоянию на 02.03.2026 в сумме 183 934 руб. 25 коп., из которых 160 000 руб. – задолженность по основному долгу, 23 934 руб. 25 коп. – задолженность по процентам; задолженность по договору займа № 2 от 01.12.2024 по состоянию на 02.03.2026 в сумме 229 917 руб. 80 коп., из которых 200 000 руб. – задолженность по основному долгу, 29 917 руб. 80 коп. – задолженность по процентам; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 846 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Станевич