Мотивированное решение составлено 23 апреля 2026 г.
УИД: 66RS0001-01-2025-007703-69
Дело № 2-1083/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
09 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее - АО «Объединенная страховая компания») к Джураеву Низомиддину Нуриддиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса, установил истец АО «Объединенная страховая компания» обратился в Верх- Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к Джураеву Н.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 23 декабря 2022 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Джураева Н.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО «ВИЧИРУСТРАНС», под управлением водителя Махмутова Р.Р. На момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Махмутова Р.Р. была застрахована в компании САО «РЕСО-Гарантия». Как следует из извещения и административного материала, виновником данного дорожно- транспортного происшествия был признан Джураев Н.Н. 19 апреля 2023 г. ООО «ВИЧИРУСТРАНС» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» заявлением о страховом случае. Размер материального ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты> г/н № был определен страховой компанией с учетом степени вины участников дорожно- транспортного происшествия, и к выплате составил 200 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение в пользу потерпевшего. Водитель Джураев Н.Н. не был включен в полис ОСАГО, действовавшем на дату дорожно- транспортного происшествия в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ГАЗ 3302. Таким образом, в силу того, что Джураев Н.Н. причинил ООО «ВИЧИРУСТРАНС» имущественный ущерб, а также, учитывая, что он не был включен в полис ОСАГО серии ТТТ № от 24 августа 2022 г., АО «ОСК» имеет право предъявить регрессное требование к нему, после возмещения убытков страховой компании потерпевшего. 30 мая 2023г. АО «ОСК» возместило САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате страхового возмещения ООО «ВИЧИРУСТРАНС», что подтверждается платежным поручением. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7000 руб.
Определением Верх- Исетский районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2026 г. гражданское дело передано по подсудности для его рассмотрения в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
При этом в силу положений части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Как следует из подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Кроме того, пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела 23 декабря 2022 г. в 16 часов 55 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортного происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Джураева Н.Н. и автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Махмутова Р.Р.
На дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, принадлежал Рыжковой Е.Л., автомобиль марки <данные изъяты>- ООО «ВИЧИРУСТРАНС» (л.д. 82).
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно- транспортно происшествия был застрахован в АО «ОСК» (страховой полис ТТТ №) (л.д. 6-7); ответственность водителя автомобиля марки «Skoda Fabia», государственный регистрационный номер №, застрахована в <данные изъяты> (страховой полис ХХХ №САО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 88).
В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля ГАЗ 3302, на момент дорожно- транспортного происшествия ответчик Джураев Н.Н. не включен.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В связи наступлением страхового события 19 апреля 2023 г. ООО «ВИЧИРУСТРАНС» обратилось в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д. 8-11).
20 апреля 2023 г. страховщиком САО «РЕСО- Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт №ПР12781613 (л.д. 95-96).
21 апреля 2023 г. ООО «<данные изъяты>» подготовлено заключение, согласно которому расчетная стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 1 086 957 руб. 57 коп., размер затрат с учетом износа- 610 200 руб.
САО «РЕСО- Гарантия» событие признано страховым и ООО «ВИЧИРУСТРАНС» с учетом степени вины участников дорожно- транспортного происшествия осуществлено страховое возмещение в размере половины лимита ответственности в размере 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №240479 от 04 мая 2023 г. (л.д. 97).
30 мая 2023 г. истец произвел возмещение расходов САО «РЕСО- Гарантия» в размере осуществлённой выплаты 200 000 руб., в подтверждении чего представлено платежное поручение №2546(л.д. 36).
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем Джураевым Н.Н. Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, вызвавшими необходимость возмещения им ущерба причиненного потерпевшему. Вопреки требованиям законодательства ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, уплаченной в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшим, с учетом чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в порядке регресса 200 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 7000 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Джураеву Низомиддину Нуриддиновичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Джураева Низомиддина Нуриддиновича (иностранный паспорт №) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН 6312013969) в возмещение ущерба в порядке регресса 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 7000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова