РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Т.И., с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания КЭП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки, установил:
ООО «Компания КЭП» обратились в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов. В обосновании иска указали, что 15 июля 2022 г. между ООО «Компания КЭП» и ООО «СПЕЦМАШИНЕРИ» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №20/П. Свои обязать истца по данному договору выполнил в полном объеме, однако, согласно транзакционному отчету, за период с 01 января 2024 г. по 30 июня 2025 г. за ООО «СПЕЦМАШИНЕРИ» имеется задолженность в размере 46 002 рубля 60 копеек.
В обеспечение обязательств по договору поставки, был заключен договор поручительства с ФИО2 №03 от 15 июля 2022 г. Согласно данного договора, поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «СПЕЦМАШИНЕРИ» всех своих обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов №20/П от 15 июля 2022 г. Договором предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед продавцом.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2025 г. года с ООО «СПЕЦМАШИНЕРИ» в пользу ООО «Компания КЭП» взыскан долг по договору поставки №20/П от15 июля 2022 г. в размере 58 515 рублей 30 копеек, из которых 46 002 рубля 60 копеек долг по договору поставки, 12 512 рублей 70 копеек неустойка за период с 10.12.2024 по 08.09.2025, с продолжением начисления неустойки с 09.09.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 0,1%, а также 10 000 рублей государственной пошлины.
На основании изложенного истец, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 46 002 рубля 60 копеек, неустойку по 4.1. договора поручительства в размере 104 884 рубля 56 копеек, с продолжением взыскания неустойки из расчета 230 рублей 01 копейка в день до момента фактического исполнения обязательств должником, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Компания КЭП» - ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно указал, что задолженность не погашается, в связи, с чем они вынуждены были обратиться в суд к поручителю, который в свою очередь был привлечён к участию в деле в Арбитражном суде.
Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СПЕЦМАШИНЕРИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд, заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
По общим правилам, установленным ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между 15 июля 2022 г. между ООО «Компания КЭП» и ООО «СПЕЦМАШИНЕРИ» был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов №20/П, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Покупателю нефтепродукты: бензины марки АИ-98, АИ-96 (95), АИ-92 (91), АИ-80 (76), ГАЗ, дизельное топливо, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты на условиях, установленных договором (п.1.1, 1.2 договора).
Покупатель самостоятельно получает нефтепродукты на автозаправочных станциях АЗС, на которых вправе получить нефтепродукты покупатель в соответствии с условиями договора, определяются продавцом (п. 1.3.1 договора).
Оплата нефтепродуктов, осуществляется покупателем в сумме 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.2. договора).
Из акта приема-передачи топливных карт от 18 июля 2022 г., покупателю были переданы 5 топливных карт.
Из транзакционного отчета следует, что за период с 01 января 2024 г. по 30 июня 2025 г. за ООО «СПЕЦМАШИНЕРИ» имеется задолженность в размере 46 002 рубля 60 копеек. Данная задолженность не погашена.
Кроме того 15 июля 2022 г. года между ООО «Компания КЭП» (продавец) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор поручительства №03 в обеспечение обязательств договора купли-продажи нефтепродуктов №20/П, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед продавцом за исполнение ООО «СПЕЦМАШИНЕРИ» всех своих обязательств по договору купли-продажи нефтепродуктов №20/П от 15 июля 2022 г.
Из п. 2.1. следует, что поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед продавцом за исполнение обязательств Покупателя по договору купли-продажи, указанному в п.1.1. договора поручительства, включая, в случае неисполнение покупателем своих обязательств по договору купли-продажи, возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором купли-продажи.
Основаниями ответственности поручителя, в частности, являются:
- неоплата в срок, установленный договорим купли-продажи, приятого о продавца товара;
- неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты товара, предусмотренных договором купли-продажи.
Истец выполнил свои обязательства по договору поставки, что подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи топливных карт и транзакционным отчетом
Задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2025 по делу № А60-54838/2025 по иску ООО «Компания КЭП» к ООО «СПЕЦМАШИНЕРИ» о взыскании. Решение Арбитражного суда Свердловской области не исполнено.
Согласно решению суда с ООО «СПЕЦМАШИНЕРИ» в пользу ООО «Компания КЭП» взыскан долг по договору поставки №20/П от 15 июля 2022 г. в размере 58 515 рублей 30 копеек, из которых 46 002 рубля 60 копеек долг по договору поставки, 12 512 рублей 70 копеек неустойка за период с 10.12.2024 по 08.09.2025, с продолжением начисления неустойки с 09.09.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 0,1%, а также 10 000 рублей государственной пошлины.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу истца ООО «Компания КЭП» подлежит сумма основного долга по договору в размере 46 002 рубля 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 4.1 договора поручительства установлено, что в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5. договора, поручитель уплачивает продавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором купли-продажи, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из расчета истца, размер неустойки составляет 104 884 рубля 56 копеек, исходя из следующего расчета:
46002*0,5%*456 дней (с 10.12.2024 по 10.03.2025)= 104 884 рубля 56 копеек.
Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является верным и ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о продолжении взыскания неустойки, то суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с последующим начислением до фактического исполнения обязательства, суд находит их подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика неустойку из расчета 230 рублей т01 копейка в день, и по день фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания КЭП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки– удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания КЭП» (ИНН 6685090444, ОГРН 1156658017405) задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов №20/П по основному долгу в размере 46 002 рубля 60 копеек, неустойку в размере 104 884 рубля 56 копеек за период с 10 декабря 2024 г. по 10 марта 2026 г., с продолжением ее начисления с 11 марта 2026 г. в размере 230 рублей 01 копейка в день до момента фактического исполнения обязательств должником, расходы по госпошлины 10 000 рублей.
Взыскание денежных средств - основного дога и госпошлины с поручителя ФИО2 должно производиться солидарно с ООО «Спецмашенери» с учетом решения Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2025 г. № А60-54838/2025.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова