РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Урал Банк» (далее – АО «Кредит Урал Банк») к Кузнецовой Ирине Ивановне, Кузнецову Петру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установил:
АО «Кредит Урал Банк» обратилось в суд исковым заявлением к Кузнецовой И.И., Кузнецову П.А., указав в обоснование, что 24 октября 2018 г. между АО «Кредит Урал Банк» и Кузнецовой П.А. заключен кредитный договор №242183, в соответствие с которым заемщику предоставлен кредит в размере 5 805 635 руб. 71 коп. на срок 4237 дней до 31 мая 2030 г. с платой за пользование кредитом 9,85% годовых. По заявлению заемщика от 31 мая 2024 г. проведена реструктуризация с предоставлением льготного периода на срок 2 месяца с 31 мая 2024 г. Дополнительным соглашением от 27 июня 2024 г. к кредитному договору изменен срок на 4451 дней. Выдача суммы кредита произведена банком в полном размере, что подтверждается распоряжением от 01 ноября 2018 г. выпиской по ссудному счету №. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита, платы за его пользование заемщиком представлены: поручительство физического лица по договору поручительства №242183/1 от 24 октября 2018 г., заключенному между банком и Кузнецовым П.А.; залог объекта недвижимости по договору об ипотеке от 24 октября 2018 г., заключенному между банком и Кузнецовой И.И., в соответствии с которым заемщиком в залог передана квартира, общей площадью 93,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности Кузнецовой И.И. Ответчиком частично погашалась сумма кредита и процентов по кредитному договору, однако, с апреля 2025 года и по настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность по возврату основного долга и уплате процентов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора при непогашении кредита в сроки, установленные кредитным договором несет ответственность в виде неуплаты неустойки (штрафа, пени) в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, что составляет 7,5% договора. Банком в адрес ответчиков 29 июля 2025 г. направлены уведомления о наличии просроченной задолженности по кредитному договору с требованием досрочного погашения существующей задолженности, однако до настоящего времени ответчики обязательства не исполнили. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору (ипотека в силу закона) №242183 от 24 октября 2018 г. в размере 3 824 668 руб. 59 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 3 403 963 руб. 10 коп., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 декабря 2025 г. по 04 декабря 2025 г.- 3 674 руб. 41 коп., просроченная задолженность по основному долгу- 187 499 руб. 99 коп., просроченные проценты за период с 01 ноября 2025 г. по 30 ноября 2025. г. в размере 30 559 руб. 202 коп., отсроченные проценты на ссудную задолженность- 194 141 руб. 19 коп., неустойка (в том числе сохранённая неустойка) за период с 01 апреля 2025 г. по 27 августа 2025 г. – 4830 руб. 70 коп. Взыскать в солидарном порядке сумму процентов по кредитному договору в размере 9,85% годовых, начисленных на сумму основного долга (3 403 963 руб. 10 коп.), за период с 05 декабря 2025 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 107 руб. 81 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество- трехкомнатную квартиру площадью 93,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 245 600 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Заочным решением Академического районного суда г. Екатеринбург от 25 декабря 2025 г. вышеуказанные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Определением суда от 13 марта 2026 г. заочное решение отменено.
Определением суда от 27 марта 2026 г. приняты уточнённые исковые требования представителя истца, в соответствии с которыми истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору (ипотека в силу закона) №242183 от 24 октября 2018 г. в размере 3 899 925 руб. 67 коп., в том числе задолженность по основному долгу- 3 269 398 руб. 18 коп., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 марта 2026 г. по 26 марта 2026 г.- 22 939 руб. 53 коп., просроченная задолженность по основному долгу- 322 064 руб. 91 коп., просроченные проценты за период с 01 ноября 2025 г. по 28 февраля 2026 г. в размере 94 481 руб. 99 коп., отсроченные проценты на ссудную задолженность- 186 210 руб. 36 коп., неустойка (в том числе сохранённая неустойка) за период с 01 апреля 2025 г. по 27 августа 2025 г. – 4 830 руб. 70 коп. Взыскать в солидарном порядке сумму процентов по кредитному договору в размере 9,85% годовых, начисленных на сумму основного долга (3 269 398 руб. 18 коп.), за период с 27 марта 2026 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга; сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 71 107 руб. 81 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество- трехкомнатную квартиру площадью 93,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 245 600 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении с иском в суд представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Ответчиками заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления проекта мирового соглашения, вместе с тем оснований для его удовлетворения суд не усматривает, поскольку ответчики неоднократно ссылались на указанное обстоятельство, однако доказательств обращения в банк с предложением урегулирования спора мирным путем в материалы дела не представлено. При этом суд отмечает, что стороны не лишены возможности примирения на любой стадии правоотношений, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
Судом установлено, что 24 октября 2018 г. между АО «Кредит Урал Банк» (далее- банк) и Кузнецовой И.И. (далее- заемщик) заключен кредитный договор №242183, по условиям которого заемщику на условиях возвратности, платности, срочности предоставлен кредит в размере 5 805 635 руб. 71 коп. на следующие цели: 862 696 руб. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №108449 от 22 июля 2011 г., заключенному заемщиками с банком; 417 723 руб. 13 коп. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №2418-N83/00441 от 24 января 2017 г. заключенному между Кузнецовой И.И. и ПАО «Банк Уралсиб»; 837 925 руб. 14 коп. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №2418/N83/01018 от 09 апреля 2018 г., заключенному между Кузнецовой И.И. с ПАО «Банк Уралсиб»; 770 677 руб. 67 коп. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №2418-N83/00709 от 07 августа 2017 г. заключенному между Кузнецовой И.И. и ПАО «Банк Уралсиб»; 930 574 руб. 72 коп. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №2418-N83/00936 от 12 февраля 2018 г. заключенному между Кузнецовой И.И. и ПАО «Банк Уралсиб»; 972 838 руб. 59 коп. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №2418-N83/01115 от 07 июня 2018 г. заключенному между Кузнецовой И.И. и ПАО «Банк Уралсиб»; 312 200 руб. 46 коп. на полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору №2418-N83/00536 от 05 апреля 2017 г. заключенному между Кузнецовой И.И. и ПАО «Банк Уралсиб»; 700 000 руб. на потребительские нужды (пункт 1.2.2 договора).
Кредит предоставляется на срок 4237 дней по 31 мая 2030 г. (пункт 2.3 договора). Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 9,85% годовых (пункт 2.4 договора).
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита заемщик несет ответственность в виде неуплаты неустойки (штрафа, пени) в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, что составляет 7,5% договора.
Форма договора соответствует требованиям закона, между сторонами согласованы все существенные условия, договоры подписаны сторонами, никем не оспорены и не опорочены.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (часть 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1).
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2).
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела денежная сумма в размере 5 805 635 руб. 71 коп. предоставлена банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, ответчиками не оспорено, следовательно, обязательства банком по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 24 октября 2018 г. заключен договор поручительства между АО «Кредит Урал Банк» и Кузнецовым П.А. (далее- поручитель), по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение Кузнецовой И.И. всех обязательств перед банком по кредитному договору №242183 от 24 октября 2018 г., в том числе и тех, что возникнут в будущем.
Согласно пункту 1.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед банком.
27 июня 2024 г. между банком и заемщиком Кузнецовой И.И. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №242183 от 24 октября 2018 г., согласно которому изменен срок предоставления кредита на 4451 дней по 31 декабря 2030 г.
Как следует из материалов дела ответчиками нарушены условия договора по возврату кредита, из выписки по лицевому счету следует, что заемщиками допускаются просрочки ежемесячного платежа по уплате основного долга и процентов.
29 июля 2025 г. истец направил ответчикам уведомление о досрочном погашении задолженности. Доказательств исполнения требования суду не представлено, в то время как при установленных обстоятельствах предъявление данного требования признается обоснованным.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1).
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (часть 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнены, нарушены сроки погашения кредита, при этом доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору либо наличия предусмотренных законом оснований, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает, подтверждается выписками по счету заемщика, с учетом внесенных заемщиками сумм. Представленный расчет ответчиками не оспорен.
Согласно указанному расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 3 899 925 руб. 67 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 3 269 398 руб. 18 коп., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 марта 2026 г. по 26 марта 2026 г.- 22 939 руб. 53 коп., просроченная задолженность по основному долгу- 322 064 руб. 91 коп., просроченные проценты за период с 01 ноября 2025 г. по 28 февраля 2026 г. в размере 94 481 руб. 99 коп., отсроченные проценты на ссудную задолженность- 186 210 руб. 36 коп., неустойка (в том числе сохранённая неустойка) за период с 01 апреля 2025 г. по 27 августа 2025 г. – 4 830 руб. 70 коп.
Рассматривая вопрос о конкретном размере неустойки, подлежащей взысканию, суд оснований для применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не находит.
Также суд считает возможным, начиная с 27 марта 2026 г. и по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 9,85% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 3 269 398 руб. 18 коп.
Суд учитывает, что после отмены заочного решения ответчиками в суд не предоставлены какие-либо доказательства, имеющие значение для дела, не направлен в суд мотивированный отзыв на исковое заявление, с обоснованием соответствующей позиции по делу.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Из части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствие с частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (часть 1).
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (часть 4).
На основании части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В соответствии с договором об ипотеке от 24 октября 2018 г., заключенному между АО Кредит Урал Банк» (далее- залогодержатель) и Кузнецовой И.И. (далее- залогодатель) залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество- квартиру, общей площадью 93,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый № для обеспечения обязательств, предусмотренных кредитным договором №242183 от 24 октября 2018 г.
Принимая во внимание, что ответчики нарушили свои обязательства по кредитному договору, что достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии их вины в ненадлежащем исполнении данных обязательств, судом не установлено, доказательств их наличия ответчиками не представлено, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на квартиру, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованным, правомерным и удовлетворяет заявленное требование, обращая взыскание путем продажи на публичных торгах на находящуюся в залоге у банка квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 93,7 кв.м.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд принимает во внимание стоимость имущества, определенную в Заключении об определении текущей рыночной стоимости от 29 августа 2025 г. в размере 5 307 000 руб., и устанавливает ее в размере 80 % от рыночной стоимости, а именно в размере 4 245 600 руб. в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Указанное заключение у суда сомнений не вызывает, ответчиками отчет не оспорен, иных доказательств рыночной стоимости ответчиками не представлено.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, они подлежат возмещению за счет ответчиков в размере 71 107 руб. 81 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Кредит Урал Банк» к Кузнецовой Ирине Ивановне, Кузнецову Петру Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кузнецовой Ирины Ивановны (паспорт №), Кузнецова Петра Андреевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» (ОГРН 1027400000638) задолженность по кредитному договору №242183 от 24 октября 2018 г. в размере 3 899 925 руб. 67 коп., из которых задолженность по основному долгу- 3 269 398 руб. 18 коп., проценты, начисленные на срочную задолженность за период с 01 марта 2026 г. по 26 марта 2026 г.- 22 939 руб. 53 коп., просроченная задолженность по основному долгу- 322 064 руб. 91 коп., просроченные проценты за период с 01 ноября 2025 г. по 28 февраля 2026 г. в размере 94 481 руб. 99 коп., отсроченные проценты на ссудную задолженность- 186 210 руб. 36 коп., неустойка (в том числе сохранённая неустойка) за период с 01 апреля 2025 г. по 27 августа 2025 г. – 4 830 руб. 70 коп.
Взыскать в солидарном порядке с Кузнецовой Ирины Ивановны (паспорт №), Кузнецова Петра Андреевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Кредит Урал Банк» (ОГРН 1027400000638) сумму процентов по кредитному договору в размере 9,85% годовых, начисленных на сумму основного долга 3 269 398 руб. 18 коп., за период с 27 марта 2026 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 107 руб. 81 коп.
Обратить взыскание указанной задолженности на принадлежащую на праве собственности ответчику Кузнецовой Ирине Ивановне (паспорт №), предмет залога в виде трехкомнатной квартиры площадью 93,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 4 245 600 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Лобанова