РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.04.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В., при секретаре Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Михайлецкой Мирославе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указало, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО8 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 41750064503 от 27.09.2014, в соответствии с которым истец открыл заемщику счет карты №, выпустил на имя заемщика банковскую карту, предоставил кредит в размере кредитного лимита 20 000 руб. В свою очередь, заемщик обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Общими условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты в размере не менее минимального платежа ежемесячно. Данные обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла. Согласно имеющимся у банка сведениям ФИО7 умерла. Наследником, принявшим наследство, является Михайлецкая М.Г. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с Михайлецкой М.Г. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 50 141 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Михайлецкая М.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором также против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам завершения в отношении нее процедуры банкротства.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО4 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 41750064503 от 27.09.2014, в соответствии с которым истец обязался открыть ответчику счет карты №, выпустить на имя заемщика банковскую карту, предоставить ответчику кредит в размере 20 000 руб. В свою очередь заемщик обязалась осуществлять возврат кредита, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом из ставки 44 % годовых, а также комиссии, платы и другие платежи в соответствии с Общими условиями и Тарифами.
Банком обязательства по выпуску кредитной карты, открытию банковского счета №, предоставлению заемщику кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5% от задолженности.
Как следует из представленной выписки по кредитной карте и не оспаривается ответчиком, ФИО4 принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом не исполняла, что повлекло возникновение просроченной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в силу закона с момента смерти наследодателя, то есть открытия наследства, его обязательства независимо от какого-либо оформления считаются перешедшими к его наследникам, принявшим наследство, которые становятся в обязательстве на место первоначального должника-наследодателя.
Из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО5, следует, что наследство после смерти ФИО4 приняла ее дочь Михайлецкая М.Г.
Также согласно материалам наследственного дела после ФИО4 открылось наследство в виде доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, а также денежных средств на счетах в банках.
Стоимость указанного наследственного имущества с учетом его состава превышает сумму задолженности по кредитному договору № 41750064503 от 27.09.2014.
Вместе с тем судом также установлено, что Михайлецкая М.Г. 02.12.2024 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2025 по делу № А60-68657/2024 Михайлецкая М.Г. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2025 процедура реализации имущества Михайлецкой М.Г. завершена, в отношении должника применены положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника.
В силу ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Как следствие, в случае признания наследника в последующем банкротом предусмотренные в таком случае законом правовые последствия распространяются на обязательства, перешедшие к нему в порядке наследования до принятия заявления о признании его банкротом.
В настоящем деле обязательства по кредитному договору № 41750064503 от 27.09.2014 перешли к Михайлецкой М.Г. со дня смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела о банкротстве, как следствие, данные обязательства не относятся к текущим, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве Михайлецкой М.Г. На рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы задолженности также распространяются положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Поскольку истец не обращался в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов и процедура реализации имущества Михайлецкой М.Г. завершена, обязательство Михайлецкой М.Г. перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» является прекращенным.
Кроме того, при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем заявлено ответчиком. Данный срок подлежит исчислению с момента последнего платежа по кредитной карте 30.04.2018, после чего заемщик исполнение обязательств по договору прекратила. С указанного момента, как полагает суд, банк с достоверностью мог узнать о нарушении своего права. С исковым заявлением истец обратился 25.02.2026, то есть практически через 8 лет с указанного срока, то есть с пропуском срока исковой давности.
Как следствие, окончательно в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Михайлецкой М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит необходимым отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к Михайлецкой Мирославе Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева