Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2026 г. УИД: 66RS0062-01-2026-000919-35 №2-1189/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 г. Академический районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о защите прав потребителя, установил:
истец обратился в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа – Академическое» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 12 декабря 2022 г. между истцом и АО «СЗ «РСГ – Академическое» заключен договор купли-продажи квартиры, по которому истец приобрел квартиру, расположенной по адресу <адрес>. Стоимость квартиры составила 5 969 040 рублей. Квартира продана с отделочными, сантехническими, электромонтажными работами. В ходе эксплуатации квартиры выявились недостатки, допущенные при строительстве и отделке. Согласно заключению специалиста стоимость работ по их устранению составляет 876 882 рубля. Расходы по оплате экспертизы составили 50 000 руб. После проведения осмотра квартиры и составления заключения, ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов, однако застройщик требования не удовлетворил, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд. Истец с учетом уточнения иска, а именно сумму расходов на устранение недостатков рассчитана исходя из проведённой по делу судебной экспертизы, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 453 779 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 453 779 рублей 98 копеек за период с 18.10.2025 по 15.07.2026 и штраф, а также судебные расходы на заключение специалиста 50 000 рублей, расходы на юридические услуги 40 000 рублей и почтовые расходы 800 рублей.
Определением суда от 16 апреля 2026 г. в качестве третьих лиц привлечены ООО «ОСЗ», ООО «Технопарк-Академический».
В судебное заседание, истец и его представитель не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В письменном заявлении просят суд рассмотреть дело в их отсутствии.
Ответчик в судебное заседание также не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил письменные возражения с дополнениями, в которых указано, что размер расходов на устранение недостатков, согласно проведённой по делу судебной экспертизы, не оспаривают, при этом указали, что сумма по экспертизе возмещена, о чем представлено платежное поручение. Расходы на досудебное заключение не отвечают принципам разумности. Компенсация морального вреда не подтверждена в заявленном размере, подлежит снижению до 1000 руб. Штраф и неустойка, взысканию не подлежат, так как истекли сроки обнаружения дефектов, которые составляют два года. Кроме того, согласно последней позиции Свердловского областного суда и Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в которых указано, что они являются не только продавцом, но и застройщиком, в связи с чем ответственность перед покупателем регулируется законодательством о долевом участии в строительстве, таким образом мораторий также распространяется, таким образом, отсутствуют основания для взыскания неустойки и штрафа. В случае если суд придёт к выводу о взыскании неустойки и штрафа, то просили применить ст. 333 ГК РФ или отказать в виду моратория. Расходы на представителя завышенные, в среднем составляют 15000-20000 руб.
Третьи лица, на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «ОСЗ», ООО «Технопарк-Академический» в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно до судебного заседания размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 декабря 2022 г. между истцом и АО «Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств №26.9.3-111. Согласно договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить жилое помещение: двухкомнатная квартира под №, общей площадью 62,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Цена договора 5 969 040 рублей (п. 2.1 договора) (л.д. 11).
Гарантийный срок на объект устанавливается в 1 год. Гарантийный срок начинает течь с момента подписания акта приема-передачи объекта (п. 5.3. договора).
В ходе эксплуатации квартиры, истцом выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения недостатков по заключению специалиста ФИО3 №18-08.25 от 19.08.2025 составляет 876 882 рубля. После проведения осмотра, что не оспаривалось стороной ответчика, истцом направлена претензия о возмещении затрат на устранение выявленных недостатков, однако ответа на данную претензию не поступило, денежные средства перечислены не были.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением права требовать замены товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе, помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Поскольку квартира по адресу: <адрес> была приобретена для личных нужд, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», который регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно преамбуле Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 2 той же статьи требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
В соответствии с п. 3 той же статьи потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Таким образом, требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара потребитель вправе предъявить либо к продавцу, либо к изготовителю.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда, наличие причинной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, размер убытков. Взыскание убытков возможно при совокупности и доказанности всех приведенных элементов. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. В обоснование возникновения убытков в виде реального ущерба истцу необходимо представить доказательства не только фактически понесенных им расходов и предстоящих расходов для восстановления нарушенного права, но и доказать необходимость несения таких расходов и их размер.
При отсутствии со стороны ответчика действий, направленных на разрешение возникших вопросов, и наличии оснований полагать о нарушении своих прав истец обратился в суд с настоящим иском.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на устранение строительных недостатков в квартире. В подтверждение наличия строительных недостатков, выявленных при осмотре жилого помещения после передачи объекта, истцом к исковому заявлению приложено заключение специалиста, согласно которому рассчитанная стоимость расходов на устранение указанных недостатков составляет 876 882 рубля.
В ходе судебного разбирательства стороной ответчика были заявлены возражения по иску и проведенному досудебному заключению, указали, что осмотр квартиры проводился без представителя ответчика, в связи с чем оснований доверять данному заключению у них не имеются.
В связи с наличием разногласий сторон относительно наличия выявленных недостатков, причины возникновения и стоимости их устранения по настоящему делу определением суда от 28 апреля 2026 г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика и назначена судебная строительно-техническая экспертиза по установлению наличия строительных недостатков, характера и причины возникновения недостатков, стоимости их устранения в квартире по адресу: <адрес>.
Проведение указанной экспертизы поручено эксперту ФИО4, ФИО5
По результатам проведения судебной экспертизы экспертом представлено заключение от 20 июля 2026 г., согласно которому эксперты пришли к выводу о наличии в квартире истца строительных недостатков, отраженных в заключении специалиста, подробное описание которых приведено в заключении. Экспертами установлено, что недостатки возникли в результате нарушений требований, допущенных при производстве строительно-монтажных работ. Определены перечень видов и объемов ремонтных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в исследуемой квартире, а также стоимость устранения выявленных строительных недостатков по рыночной цене в сумме 453 779 рублей 98 копеек (лист 54, 55 заключения).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал наличие недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав заключение эксперта, суд считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу. Заключение исполнено полно, выводы аргументированы, необходимые исследования проведены, описание содержится. При этом исследование проводилось с участием представителей всех сторон. Заключение эксперта содержит мотивированные ответы на поставленные судом вопросы о наличии в квартире недостатков, причинах их образования, возможности и стоимости расходов на устранение недостатков. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, о чем имеется расписка в экспертном заключении, кроме того, со стороны истца, а также ответчика не представлено никаких доказательств опровергающих заключение судебной экспертизы, во время проведения экспертизы от сторон замечаний не поступало, отводов эксперту не заявлено. Также заключение эксперта соответствуют процессуальным требованиям (ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), эксперт обладает достаточными знаниями в области исследования, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание заключения соответствует нормативно-правовым требованиям. Следовательно, данное заключение выполнено надлежащим образом, основано на полном и всестороннем исследовании. Исследовав заключение эксперта, суд считает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При определении размера подлежащих удовлетворению требований истца о взыскании расходов на устранение недостатков суд находит возможным принять во внимание данные, содержащиеся в заключении экспертов ФИО4, ФИО5
С заключением эксперта сторона истца и ответчика согласились, ее не оспорили. Кроме того, стороной истца уточнены требования исходя из проведённой по делу судебной экспертизы.
В соответствии с п. 1 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.
Согласно п. 2 той же статьи, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.
Аналогичная норма предусмотрена п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что ответчиком передан истцу объект ненадлежащего качества. При этом суд принимает во внимание, что выявленные недостатки, независимо от их явности и возможности установления инструментальным либо иным способом, не были оговорены продавцом при заключении договора и передачи жилого помещения. В условиях договора не содержится сведений, что при оценке стоимости объекта недвижимости рыночная стоимость квартиры выше и снижена в виду наличия в ней строительных дефектов в объеме, установленном при рассмотрении спора по настоящему делу, либо, что продажная стоимость установлена с учетом имеющихся недостатков, что покупатель осведомлен о том, что приобретает квартиру с имеющимися строительными недостатками. Предъявление претензии истцом свидетельствует об обратном, а ответчиком доказательств иному не представлено. Условия договора не содержат, приложение к договору отсутствует по расчету стоимости квартиры, исходя из ее рыночной стоимости и определенного сторонами договора размера с учетом имеющихся строительных недостатков. В связи с чем, поскольку требования заявлены в пределах установленного законом срока, то подлежат удовлетворению в объеме, необходимом для их устранения, истец вправе требовать устранения допущенных нарушений в избранном им способе.
Принимая во внимание представленные сторонами в материалы дела доказательства, заключение экспертов, которым установлено наличие строительных недостатков переданного объекта, определена стоимость их устранения, суд находит подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму, необходимую для устранения недостатков, в размере 453 779 рублей 98 копеек, а именно рыночную стоимость, установленную судебной экспертизой. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает. Он составлен и подписан экспертами, которые обладают достаточными знаниями, имеет необходимый стаж экспертной работы, содержание расчета соответствует нормативно-правовым требованиям. Следовательно, данный расчет выполнен надлежащим образом, основано на полном и всестороннем исследовании.
16 июля 2026 г. в счет возмещения расходов на устранение недостатков ответчик выплатил истцу сумму 453 779 рублей 98 копеек.
Поскольку ответчик в полном объеме возместил истцу расходы на устранение недостатков, решение суда в данной части не подлежит фактическому исполнению.
Довод ответчика о пропуске истцом пресекательного срока для обнаружения недостатков суд отклоняет по следующим основаниям.
Действительно, спорная квартира была приобретена по договору купли-продажи, в котором ответчик выступает в качестве продавца. В своих возражениях ответчик указал, что является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: Академика Сахарова, 95/3. В связи с этим полагает, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Закона № 214-ФЗ и положения Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.
Оценивая представленные дополнительные доказательства, в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу, что строительство ответчиком осуществлялось по правилам Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве, Закон № 214-ФЗ).
Обстоятельство строительства жилого дома по № 214-ФЗ и наличие у ответчика статуса застройщика истцами не оспаривается.
Из содержания положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что покупатель, приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии - в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.
Ответчик несет гарантийные обязательства в отношении качества жилых помещений в течение 5 летнего срока. Сам по себе факт отчуждения жилого помещения самим застройщиком, а не иными лицами, после ввода дома в эксплуатацию не сокращает срок ответственности застройщика за качество жилых помещений. В противном случае приобретатели одних и тех же объектов недвижимости от застройщика по договору участия в долевом строительстве, либо по договорам купли-продажи после завершения строительства будут поставлены в неравное положение относительно сроков гарантии на жилые помещения.
Собственники жилых помещений, расположенных в одном многоквартирном доме, несмотря на приобретение права собственности на жилое помещение по разным основаниям (договор участия в долевом строительстве, договор купли-продажи), имеют равные гарантии защиты своих прав при обнаружении строительных недостатков в жилом помещении.
Поскольку квартиры в спорном доме предназначались для реализации в рамках Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ, и лица, приобретшие жилые помещения по договору участия в долевом строительстве и лица, приобретшие жилые помещения в том же доме у застройщика по договору купли-продажи вправе предъявить иск по возмещению стоимости устранения недостатков к застройщику в течение пяти лет с момента приема-передачи жилого помещения.
Суд также отмечает, что в силу ч. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. При этом гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы не поставлены в зависимость от личности собственника (участник долевого строительства или последующий приобретатель жилого (нежилого) помещения).
Иное толкование приводит к тому, что собственники жилых помещений, расположенных в одном многоквартирном доме и приобретшие права собственности по разным основаниям имеют в период гарантийного срока различный объем прав требований по отношению к застройщику. Застройщик в свою очередь, в гарантийный период несет большее бремя ответственности перед собственниками, приобретшими право собственности на жилое помещение по договору купли-продажи, чем перед собственниками, приобретшими право собственности на жилое помещение по договору о долевом участии в строительстве.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В обоснование возращений относительно данного требования ответчик указывает, что требования истца предъявлены по истечении срока для обнаружения недостатков и заявляются к ответчику не как к продавцу, а как с застройщику, в связи с чем ответственность ответчика перед покупателем регулируется законодательством о долевом участии в строительстве.
Вместе с тем, как установлено судом, между сторонами заключен именно договор купли-продажи, а не договор долевого участия в строительстве.
В рамках договора купли-продажи №26.9.3-111 от 12.12.2022 истец выступал в качестве покупателя, ответчик-в качестве продавца. При этом истцу был продан готовый объект-<адрес>, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела усматривается, что с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков истец обратился к ответчику 27.08.2025, претензия ответчиком была получена 07.10.2025, следовательно, требования истца о возмещении расходов на устранение недостатков должно было быть удовлетворено не позднее 18.10.2025.
Истец заявляет ко взысканию неустойку за период с 18.10.2025 по 15.07.2026, в размере 453 779 рублей 98 копеек, то есть в размере убытков.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Анализ положений ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» позволяет сделать вывод о том, что указанная норма права определяет как порядок исчисления процентов (ключевая ставка за соответствующий период), так и базу для начисления процентов (долг, неисполненное в срок денежное обязательство).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истцов неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков до 100 000 рублей.
Суд учитывает в период рассмотрения дела геополитическую и экономическую ситуацию в стране, а также факт возмещения истцу расходов на устранение недостатков до рассмотрения дела по существу. При этом, оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При этом, суд исходит из того, что передача истцам объекта, не соответствующего требованиям по качеству, нарушает их личные неимущественные права (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, то суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа у суда не имеется, поскольку ответчик не возместил истцу расходы на устранение недостатков после предъявления претензии.
Сумма штрафа составит: 279 389 рублей 99 копеек (453779,98+100000+5000).
С учетом заявления ответчика об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения сторон, необходимости соблюдение баланса прав и интересов сторон, исходя из принципов справедливости и разумности, считает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 руб.
Истец также просит взыскать в свою пользу расходы на специалиста 50 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 40 000 рублей и почтовые расходы 800 рублей.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 и ФИО6 27.09.2025 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истцу предоставлены услуги: изучение документов, консультации, подготовка и подача иска, представление интересов в суде (п. 2.1 договора) (л.д. 46).
Стоимость услуг составила 50 000 рублей (п. 2 договора), которая оплачена истцом в полном объеме, что следует из оригинала кассового чека от 16 марта 2026 г. (л.д. 66).
Как усматривается из материалов дела, подготовкой пакета документов в суд и приобщению, составлению уточненного искового заявления, занималась представитель истца. В судебных заседаниях представитель истца не участвовала.
Согласно разъяснений пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 12 и 13 постановления № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов.
Из п. 13 данного постановления следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание характер и сложность предоставляемой услуги по представлению интересов, с учетом принципа разумности, а также учитывая тот факт, что согласно договора представитель истца не участвовала в судебных заседаниях, то суд считает возможным заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично, взыскав в пользу истца расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей. Оснований для взыскания судебных расходов в полном объеме суд не усматривает, полагая, что сумма в размере 40 000 рублей не в полной мере отвечает требованиям разумности и не соответствует принципу соблюдения интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцами также понесены расходы на составление заключения специалиста в размере 50 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг и актом передачи денежных средств (л.д. 24, 25).
Несение данных расходов суд полагает необходимым в целях определения истцом цены иска, а также с учетом данного обстоятельства родовой подсудности спора. Факт оказания услуг по составлению заключения подтвержден надлежащими доказательствами, а именно представлено заключение специалиста, содержащее подпись выполнившего его лица, подтверждающие квалификацию данного лица документы представлены. Суд также отмечает, что доводы стороны истца о наличии строительных недостатков в ходе судебного разбирательства подтвердились.
Учитывая изложенное, поскольку исковые требования являлись обоснованными, удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на составление заключения специалиста.
Представитель ответчика заявил ходатайство (в письменном виде) о снижении расходов на оплату услуг специалиста, представив доказательства неразумности расходов на составление заключения специалиста в сумме 50 000 руб., значительное превышение стоимости относительно среднерыночных цен. Так, согласно представленных скриншотов о стоимости досудебной строительно-технической экспертизы на предмет соответствия нормам, стоимость составляет намного ниже.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг эксперта, если заявлена к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума N 1).
Вместе с тем, данное заключение специалиста не связано с проведением сложного исследования квартиры или большого объема исследования, а поэтому является стандартным и нетрудоемким.
Учитывая, что размер расходов на оплату услуг специалиста в размере 50 000 рублей чрезмерно завышен в соотношении с размером расходов на устранение недостатков и не отвечает критерию разумности, о чем заявлено представителем ответчика, суд, руководствуясь п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», приходит к выводу о снижении расходов по оплате услуг специалиста, подлежащих взысканию истцу, до 25 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца. Также суд обращает внимание на тот факт, что многие недостатки, указанные в досудебном заключении в судебной экспертизе не подтвердились.
Также истцом были понесены почтовые расходы в размере 800 рублей (на отправку искового заявления). Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалах дела кассовыми чеками (л.д. 71,72).
Суд полагает, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию почтовые расходы в размере 800 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенное имущественное требование в размере 16075 рублей 60 копеек и за требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в общей сумме 19 075 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск ФИО1 к акционерному обществу Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа-Академическое» о защите прав потребителя– удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №):
- расходы на устранение недостатков в сумме 453 779 рублей 98 копеек,
- неустойку за период с 18.10.2025 по 15.07.2026 в размере 100 000 рублей,
- штраф в размере 100 000 рублей,
- компенсацию морального вреда 5 000 рублей,
- расходы на заключение специалиста 25 000 рублей,
- расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей,
- расходы на почтовые услуги 800 рублей.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Настоящее решение не подлежит исполнению в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» солидарно в пользу ФИО1 расходов на устранение недостатков квартиры в размере 453 779 рублей 98 копеек, в связи с выплатой ответчиком данных сумм после подачи иска в суд.
Взыскать с акционерного общества Специализированный застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» (ИНН 6658328507, ОГРН 1086658031052) в доход бюджета государственную пошлину в размере 19 075 рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий Н.В. Барышникова