ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., с участием представителя истца Юровской Д.А., действующей на основании доверенности от 13.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биялта Михаила Александровича, Биялт Оксаны Сабировны к Волковой Наталье Гумаровне, Волкову Сергею Вадимовичу об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению, установил:
Биялт М.А., Биялт О.С. обратились в суд с указанном иском. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира является двухуровневой с отдельным выходом на улицу. Рядом с указанной квартирой расположена аналогичная квартира с отдельным выходом на улицу. Несмотря на то, что соседская квартира является жилым помещением, она не используется для проживания, а используется исключительно в целях осуществления предпринимательской деятельности ООО «Главный Элемент Урал», директором которой является Волков С.В. Права собственников жилого помещения нарушаются, поскольку в квартире соседей постоянно слышен производственный шум, под окнами квартиры курят сотрудники организации, ежедневно приезжают грузовики по пешеходному тротуару, в течение всего рабочего дня выполняют погрузочно-разгрузочные работы. Все это тревожит истцов и их детей, они не могут спокойно проживать в собственной квартире.
На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков прекратить использование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не по назначению, а именно: прекратить использование жилого помещения для целей, не связанных с проживанием и привести помещение в состояние, соответствующее его назначению как жилого. В случае неисполнения решения суда, взыскивать в пользу Биялта М.А., Биялт О.С. солидарно неустойку в сумме 2 000 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда.
Определением от 26.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Академического района г. Екатеринбурга, АО «УК «Академический».
Определением от 21.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Волков С.В., в качестве третьего лица привлечено ООО «Главный Элемент Урал».
В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивала, поддержала все изложенное в исковом заявлении.
Ответчик, третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, в суд не явились.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как следует из материалов дела Биялт М.В., Биялт О.С. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Волков С.В., Волкова Н.Г. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которые осуществляются в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе совершить в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовых актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.). К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Из материалов дела следует, что Биялт М.А. обращался с жалобой в Администрацию Академического района г. Екатеринбурга. Ответом от 28.01.2025 заявителю сообщено, что обращение по вопросу принятия мер административного воздействия в отношении неизвестных лиц, нарушающих режим тишины и покой граждан по адресу: <адрес>, а также по вопросу нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившихся в движении транспортных средств по тротуару по данному адресу, направлено в УМВД России по г. Екатеринбургу для рассмотрения по существу и подготовки; обращение, содержащее информацию о возможном нарушении собственником квартиры по адресу: <адрес> (предположительно) требований к назначению жилого помещения и пределах его использования, перенаправлено в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (л.д. 27-28).
13.02.2025 истцом Биялтом М.А. направлено обращение в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области с просьбой провести проверку и принять меры к прекращению использования квартиры не по назначению (л.д. 29-31).
В ответ на указанные обращения Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области сообщил, что осмотр не может проводиться в отношении жилого помещения, однако, в адрес собственника соседской квартиры направлено требование о неукоснительном соблюдении законодательства в части использования жилого помещения в многоквартирном доме (л.д. 32-33).
Также, 06.02.2025 истцом Биялтом М.А. направлено обращение в адрес АО «УК «Академический», в котором он просил принять все возможные меры по защите нарушенных прав жильцов на безопасное и комфортное проживание в доме, поскольку ответчик использует помещение не по назначению и проводит шумные работы в неположенное время (л.д. 34).
В ответе на указанное заявление от 20.02.2025 АО «УК «Академический» указало, что не имеет возможности перекрыть проезд по тротуару вдоль дома, расположенного по адресу: <адрес> по причине того, что данный тротуар является проездом для пожарной техники (л.д. 35).
Кроме того, истцом было направлено обращение в прокуратуру, которое перенаправлено в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу. По результатам обращения 17.02.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что в ходе проверки было установлено, что Волкова Н.Г. является индивидуальным предпринимателем, офис расположен по адресу, где она является собственником помещения, по адресу: <адрес>. С Волковой Н.Г. сотрудничает ООО «Главный Элемент Урал». В данном помещении нет оборудования для каких-либо работ, помещение используется как офис с бухгалтерией. График с 09:00 до 18:00, каких-либо шумных работ не производится, работа заключается в переговорах с клиентами, получении образцов и отправки их на производство. Также пояснила, что водители транспортной компании ознакомлены с законодательством и не задерживаются при разгрузке более 10-15 минут (л.д. 46-47).
Вместе с тем, как следует из информации, размещенной на официальном интернет-сайте ООО «Главный Элемент Урал», компания была основана в 2010 году в г. Полевской Свердловской области. В мае офис компании переехал в просторное помещение на <адрес>, в <адрес>. Компания всегда специализировалась на поставках деталей для производств (л.д. 79).
При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что доводы истцов подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями (л.д. 41-45), сведениями, размещенными в сети Интернет. При этом, пояснения ответчиков, опровергаются материалами дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
С учетом изложенного, положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым, защита гражданских и жилищных прав может осуществляться, в том числе, путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчиков прекратить использование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не по назначению, а именно: прекратить использование жилого помещения для целей, не связанных с проживанием и привести помещение в состояние, соответствующее его назначению как жилого, подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. По требованию истца суд вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре (судебную неустойку) в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка применяется в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения.
В соответствии с п. 31 поименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истцов о взыскании с ответчиков солидарно судебной неустойки в случае неисполнения решения суда после вступления в законную силу, в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов) за каждый день неисполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Биялта Михаила Александровича (СНИЛС №), Биялт Оксаны Сабировны (СНИЛС №) к Волковой Наталье Гумаровне (СНИЛС №), Волкову Сергею Вадимовичу (СНИЛС №) об обязании прекратить использование жилого помещения не по назначению удовлетворить.
Обязать Волкову Наталью Гумаровну, Волкова Сергея Вадимовича прекратить использование <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не по назначению, а именно: прекратить использование жилого помещения для целей, не связанных с проживанием и привести помещение в состояние, соответствующее его назначению как жилого.
В случае неисполнения решения суда взыскать солидарно с Волковой Натальи Гумаровны, Волкова Сергея Вадимовича в пользу Биялта Михаила Александровича, Биялт Оксаны Сабировны судебную неустойку в размере 2 000 руб. (по 1 000 руб. в пользу каждого из истцов) за каждый день неисполнения решения суда.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова