РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2026 г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телевным Д.П., с участием представителя ответчика Русметова Д.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Елизаветы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, установил:
Пономарева Е.А. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № ЮЕ/09-11 от 06.09.2025, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» (далее – ООО «АЦ Гагарина»), взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные в счет первоначального взноса в оплату транспортного средства по договору купли-продажи № ЮЕ/11-86 от 30.11.2025 в размере 850 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную за товар сумму в размере 1 400 000 руб.; убытки в размере 204 622, 50 руб. (включая расходы на эвакуатор, дефектовку, экспертизу, кредитные платежи); взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки за период с 15.12.2025 по 18.03.2026 в размере 1 316 000 руб., а также с 19.03.2026 по день фактического исполнения обязательства; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В обоснование исковых требований Пономарева Е.А. указала, что 06.09.2025 заключила с ответчиком договор купли-продажи транспортного средства № ЕЮ/09-11 (далее – Договор), предметом по которому является автомобиль Mitsubishi ASX 1.6, 2014 г.в. Стоимость автомобиля составила 1 400 000 руб. Спустя 21 день эксплуатации (27.09.2025) в автомобиле выявлены критические неисправности, исключающие его использование: двигатель перестал функционировать в штатном режиме, возникли посторонние шумы, резкое падение мощности. Автомобиль был доставлен на диагностику эвакуатором (стоимость услуг 13 000 руб.) Стоимость дефектовки 25 000 руб. В ходе дефектовки выявлены задиры в цилиндрах, износ поршневой группы, прогар клапана. Экспертным заключением <данные изъяты> № 10-34 устаовлено, что неисправность двигателя вызвана скрытым недостатком (повышенным расходом масла – «масложором») существовавшим до передачи транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта – 154 700 руб. Кроме того, автомобиль имеет скрытые несоответствие экологического класса и отсутствие катализатора, что согласно пункту 2.6 Договора делает его «невозможным к законной эксплуатации». В пункте 2.5 спорного договора указано на отсутствие каталитического конвертера, в пункте 2 указано, что покупатель принял автомобиль в исправном, работоспособном состоянии, пригодном для эксплуатации, что является взаимоисключающим. Ответчик не довел до истца, что отсутствие конвертера влечет правовую невозможность эксплуатации, исключает постановку на регистрационный учет. По мнению истца, со стороны ответчика имеются признаки введения потребителя в существенное заблуждение.
В судебное заседание истец, представители истца, третьих лиц ПАО «Сбербанк», Управление Роспотребнадзора по Свердловской области не явились, извещены своевременно и надлежащим образом посредством заказной и почтовой корреспонденции, в том числе посредством размещения информации о слушании дела на официальном интернет-сайте суда.
В судебном заседании представитель ответчика Русметов Д.В. относительно заявленных истцом требований возражал, дополнительно указал, что недостатки автомобиля указаны в Договоре, истец с содержанием Договора ознакомлена, Договор ею подписан, при этом автомобиль поставлен на регистрационный учет, автомобиль эксплуатировался истцом, обязанность по осуществлению ремонта не исполнена самим истцом.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 06.09.2025 между истцом Пономаревой Е.А. и ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi ASX 1.6, 2014 г.в., легковой, свидетельство о регистрации транспортного средства №, пробег автомобиля 165 823 км.
Согласно п. 1.3 договора стороны определили, что существенными условиями договора являются: марка, модель, тип транспортного средства, год выпуска, идентификационной номер, модель и номер двигателя, мощность двигателя, номер шасси, номер кузова, ЭПТС.
Согласно п. 1.4 проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, фактический пробег автомобиля и его снижение, факт участия в ДТП, комплектация отличающаяся от заводской и комплектность автомобиля, не являются для покупателя существенными условиями, определяющими выбор автомобиля, сторонами согласовано и покупатель осознает и подтверждает, что состояние приобретаемого транспортного средства не позволяет его эксплуатацию по прямому назначению без проведения соответствующих ремонтных работ и планового технического обслуживания.
В п. 2.1 договора указано, что покупатель подтверждает, что до момента заключения договора ему предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле.
В соответствии с п. 2.2 покупатель осмотрел транспортное средство, совершил пробную поездку, имел возможность использования иных способов оценки состояния автомобиля.
Согласно п. 2.3 договора покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией, сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства.
В п. 2.5 указано, что реализуемое транспортное средство является бывшим в эксплуатации и имеет дефекты, в том числе, но не ограничиваясь, следующие: имеются повреждения лакокрасочного покрытия, на лобовом стекле присутствует трещина, крышка багажника подверглась восстановительному ремонту, заднее правое крыло подвергалось восстановительному ремонту, задняя правая дверь подвергалась восстановительному ремонту: сломана вставка переднего бампера, по всему кузову присутствуют сколы, царапины и вмятины, руль сильно затерт, сиденья в чехлах. По технической части: сайлентблоки задних рычагов трещины, сильные царапины стенках цилиндров, износ поршневой группы, износ основных элементов подвески, рулевого управления и тормозной системы. Каталитический конвертер отсутствует.
Согласно п. 4.7 автомобиль передается покупателю в техническом состоянии естественного износа, обуславливающее последующее проведение ремонтных работ по устранению дефектов, указанных в п. 2.5 договора и проведением планового обслуживания, ввиду отсутствия информации о его проведении предыдущими собственниками.
В п. 4.9 указано, что покупатель осознает и принимает на себя возможные риски, связанные с тем, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, в т.ч. возможность проявления скрытых дефектов/неисправностей/недостатков. Покупатель выражает свое согласие принять автомобиль в том техническом состоянии и комплектации, в котором он был представлен продавцом до заключения договора и в котором будет представлен при передаче.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, автомобиль поставлен на регистрационный учет, эксплуатировался истцом, после покупки автомобиля действий, направленных на выявление дефектов, недостатков, неисправностей, истец не совершал, ремонту автомобиль не подвергал.
06.09.2025 истец и ответчик подписали спецификацию транспортного средства бывшего в эксплуатации, в которой указаны дефекты, перечисленные в пункте 2.5 Договора, а также указано, что без устранения тех самых дефектов прохождение технического осмотра, постановка на регистрационный учет и законная эксплуатация транспортного средства невозможны. Фактический экологический класс транспортного средства не соответствует указанному в паспорте транспортного средства.
Вышеуказанные документы подписаны истцом, что последним не оспаривается.
Согласно экспертному заключению № 10/34 от 27.10.2025 вероятная поломка двигателя спорного транспортного средства вызвана повышенным расходом масла (л.д. 83). Стоимость восстановительного ремонта составляет 154 700 руб.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признан судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка).
Как следует из материалов дела, договор купли–продажи транспортного средства подписан истцом собственноручно, что не отрицается Пономаревой Е.А. Также истцом подписан пакет документов, в том числе спецификация, акт приема-передачи автомобиля, акт осмотра.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований иска не имеется.
Истец заключил договор купли-продажи добровольно, вправе был отказаться от его заключения, при отсутствии достаточной информации о качестве автомобиля истец мог обратиться за ее получением, воспользоваться услугами эксперта при осмотре транспортного средства перед его покупкой. Договором предусмотрено, что покупатель должен осуществить проверку автомобиля, и, учитывая, что предметом договора являлся бывший в эксплуатации автомобиль, без проверки автомобиля истец несет риск неблагоприятных последствий. При этом, все подписанные истцом документы, относящиеся к совершенной сделке купли-продажи автомобиля, содержат технические характеристики, указание на дефекты автомобиля, пробег, а также на отсутствие возможности постановки на регистрационный учет и законную эксплуатацию транспортного средства. При этом, автомобиль поставлен истцом на регистрационный учет, а также находился в эксплуатации.
При продаже автомобиля истцу были предоставлены спецификация, в которой отражены ряд недостатков автомобиля, при этом истец подписал акт приема-передачи автомобиля, чем подтвердил, что никаких претензий к качеству и комплектности автомобиля не имеет.
Так, поскольку каких-либо допустимых и достаточных доказательств введения истца в заблуждение, намеренном сокрытии информации об автомобилях, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения спорного договора купли-продажи и возврата уплаченных по Договору денежных средств, убытков в виде понесенных истцом расходов на услуги эвакуатора, дефектовку, составление экспертного заключения, кредитных платежей, стоимости восстановительного ремонта.
Кроме того, учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда суд также не усматривает.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Доказательств того, что истец не имел возможности более подробно ознакомиться с техническим состоянием автомобиля, договором купли-продажи автомобиля, его содержанием, а также с содержанием иных представленных ответчиком документов, не имеется, из материалов дела наличие указанных обстоятельств не усматривается.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (пункт 2).
В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем существенного недостатка вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что приобретенный истцом у ответчика автомобиль содержал недостатки, которые не были бы указаны ответчиком при продаже автомобиля и которые препятствовали эксплуатации автомобиля истцом, не установлено.
Выводы специалиста о причине поломки двигателя носят предположительный характер, специалист не давал подписку об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации при составлении заключения.
Напротив, материалами дела подтверждается, что истцом приобретен автомобиль, бывший в употреблении, при продаже автомобиля истцу сообщено о наличии естественного износа автомобиля и наличии в нем эксплуатационных недостатков, при этом истец был согласен на приобретение такого автомобиля.
Договор купли-продажи носит явный смысл и содержание, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, соответствует установленным законом требованиям его заключения, а потому соответствует требованиям действующего законодательства.
Доводы о том, что Пономарева Е.А. не владеет познаниями о свойствах товара, не могут служить основанием для расторжения спорного договора купли – продажи.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах суд, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание, что истец, приобретая бывший в эксплуатации автомобиль до заключения договора ознакомился с документацией на автомобиль, осмотрел и проверил его техническое состояние, что подтверждается его подписью в договоре и акте приема-передачи, совершил пробную поездку, и, подписав договор и акт приема-передачи, согласился на его техническое состояние, не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.
Обязанность продавца довести до покупателя сведения о недостатках товара считается исполненной, в связи с чем факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства своего подтверждении не нашел. Доказательств введения истца в заблуждение при оформлении сделки не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, решил:
исковое заявление Пономаревой Елизаветы Андреевны к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина» о расторжении договоров купли-продажи транспортного средства, взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова