РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., с участием представителя истца Каргаполовой А.В., действующей на основании доверенности от 12.03.2026, представителя ответчика Управления Росреестра по Свердловской области Михляевой Т.И., действующей на основании доверенности от 03.09.2025, представителя ответчика Парсиева В.Я. – Шадрина Д.И., действующего на основании доверенности от 14.11.2025, ордера от 04.06.2026, представителя третьего лица ЖСПК «Академический» Глебовой А.В., действующей на основании доверенности от 11.12.2023 (до перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парсиевой Татьяны Евгеньевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Парсиеву Владиславу Яковлевичу о признании права общей долевой собственности отсутствующим, установил:
Парсиева Т.Е. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что 25.12.2019 зарегистрировала в Управлении Росреестра по Свердловской области право собственности на вновь построенный объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, площадью 483,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 12.12.2019 № 21.13-201003/410, выданный Администрацией г. Екатеринбурга. Из выписки из ЕГРН истец узнала, что ответчик Парсиев В.Я. зарегистрировал право общей долевой собственности на данный объект недвижимости 24.03.2023 в размере 2/5 доли на основании определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2018 об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-980/2018 по исковому заявлению Парсиевой Т.Е. к Парсиеву В.Я. о разделе общего совместного имущества. Парсиева Т.Е. и Парсиев В.Я. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2018 не являлось основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства. Данный судебный акт не содержит оснований для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, так как не содержит описания недвижимой вещи и вид регистрируемого права, что нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также, на момент вынесения определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2018 по гражданскому делу № 2-980/2018 объекта недвижимости – жилого дома площадью 483,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не существовало. Парсиева Т.Е. поставила его на кадастровый учет и зарегистрировала право собственности только в декабре 2019 года. Таким образом, Управление Росреестра по Свердловской области не могло провести государственную регистрацию права собственности на 2/5 доли за Парсиевым В.Я. ввиду физического и юридического отсутствия указанного объекта недвижимости на момент вынесения судебного акта. В настоящее время указанным объектом недвижимости владеет и пользуется истец, как законный его собственник.
На основании изложенного, истец просит суд признать отсутствующим право собственности Парсиева В.Я. на 2/5 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 483,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права на 2/5 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 483,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № за ответчиком Парсиевым В.Я.; внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о государственной регистрации права на 2/5 доли в праве общей собственности на недвижимое имущество – жилой дом, площадью 483,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Определением от 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Жилищно-строительный потребительский кооператив "Академический".
В судебном заседании представитель истца доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме по доводам и требованиям, указанным в нем.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области в отзыве на исковое заявление, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, суду также пояснила, что 20.03.2023 в Управление обратился Парсиев В.Я. с заявлением о проведении государственной регистрации 2/5 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером №, площадью 483,6 кв.м. по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию предоставлено определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2018 по делу № 2-980/2018 об утверждении мирового соглашения по делу о разделе общего совместного имущества. На основании указанного судебного акта за Парсиевым В.Я. зарегистрировано право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, площадью 483,6 кв.м., по адресу: <адрес>. Оснований для отказа в проведении государственной регистрации не имелось. Также 25.06.2025 в Управление обратился Парсиев В.Я. с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности в размере 2/5 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся под спорным жилым домом. В качестве документа-основания представлено апелляционное определение Свердловского областного суда от 21.05.2025 по делу № 2-4594/2024 (33-4987/2025) по иску о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, в соответствии с которым прекращено право единоличной собственности Парсиевой Т.Е. на земельный участок с кадастровым номером №, признано право собственности Парсиева В.Я. на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами рассмотрены и разрешены вопросы о статусе спорного жилого дома, а также о правовых последствиях подписания сторонами и утверждения судом мирового соглашения, представленного на государственную регистрацию права собственности на долю в праве на жилой дом. Мировое соглашение признано документом-основанием для возникновения 2/5 долей в праве собственности Парсиева В.Я. на спорный жилой дом. Также указала, что Управление считает себя ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что требование к Управлению осуществить какое-либо действие, входящие в компетенцию регистрирующего органа, по своей правовой сущности связаны с оспариванием действий государственного органа. Такое требование может быть заявлено в том случае, если Управление своим отказом в совершении тех или иных действий нарушило права и законные интересы лица, однако в данном случае таких обстоятельств не усматривается. В том случае, если истец полагает, что Управлением нарушены его права и законные интересы, то лицо вправе обжаловать действия Управления по правилам, предусмотренным КАС РФ, но не в рамках искового производства. Кроме того, законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание исключение из ЕГРН записи о праве собственности. Сапа по себе запись о праве в ЕГРН не нарушает права заявителя в отрыве от правоустанавливающего документа. Таким образом, предъявление в исковом производстве требований как к Управлению, так и к любому иному ответчику об исключении либо внесении в ЕГРН записи о праве собственности, целью которых является прекращение права собственности ответчика и возникновение у такового у истца не является надлежащим способом защиты права.
Представитель ответчика Парсиева В.Я. в своих возражения на исковое заявление и в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований. Суду пояснил, что апелляционным определением от 21.05.2025 по делу № 33-4987/2025 признано право собственности Парсиева В.Я. на 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом с адресом: <адрес>. Также, указанным судебным актом установлено то, что сторонами в период брака в 2015 году на указанном земельном участке возведен жилой дом площадью 483,6 кв.м. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должно доказываться вновь и не подлежит оспариванию то обстоятельство, что жилой дом с адресом: <адрес>, как объект капитального строительства существовал уже в 2015 году, то есть в период брака сторон. Кроме того, из определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении мирового соглашения от 09.04.2018 следует, что стороны в браке понесли расходы на оплату паевого взноса для строительства жилого дома и по возврату кредитных средств для оплаты текущих расходов перед ЖСПК. Из этих фактов следует, что доля одного из супругов (Парсиева В.Я.) не может равняться нулю, а следовательно, иск о полном отсутствии у него права собственности на дом не может быть удовлетворен. Кроме того, указал, что между сторонами спора существовали письменные договоренности, а именно 22.01.2018, 30.12.2019 стороны подписали договоренности, из которых следует, что Парсиева Т.Е. соглашается с тем, что доля Парсиева В.Я. в стоимости дома составляет 40 %.
Представитель третьего лица Жилищно-строительный потребительский кооператив "Академический" в судебном заседании до перерыва разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что паевые взносы уплачивались в счет строительства инфраструктуры поселка, не направлялись на строительство индивидуальных жилых домов..
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункты 52, 53 постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г. разъяснено, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным недвижимым объектом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Разрешение на строительство указанного жилого дома выдано ЖСПК «Академический» 11.09.2012 Администрацией г. Екатеринбурга (л.д. 43).
Согласно данным ЕГРН указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет 25.12.2019, собственниками являются Парсиева Т.Е. (с 25.12.2019 на основании уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 12.12.2019 № 21.13-201003/410, выданного Администрацией г. Екатеринбурга) и Парсиев В.Я. (в размере 2/5 доли с 24.03.2023 на основании определения об утверждении мирового соглашения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2018).
Разрешая требования истца о признании отсутствующим права ответчика Парсиева В.Я. на жилой дом, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 257, кадастровый номер №, суд приходит к следующему.
Парсиев В.Я. и Парсиева Т.Е. состояли в браке с 02.02.2001 по 03.08.2017.
В период брака сторонами приобретен пай в ЖСПК «Академический» для строительства индивидуального жилого дома и инфраструктуры поселка. Членом кооператива оформлена Парсиева Т.Е.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2018 по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества № 2-980/2018 утверждено мировое соглашение между Парсиевой Т.Е. и Парсиевым В.Я. По условиям которого, стороны договорились о разделе всего нажитого в браке имущества, в чем бы оно не выражалось и по всем обязательствам перед третьими лицами, не указанными в настоящем мировом соглашении в следующих пропорциях: Парсиевой Т.Е. присуждается 60% в праве на общее имущество и по обязанностям перед третьими лицами, Парсиеву В.Я. передается 40% прав на общее имущество и обязанности перед третьими лицами. Стороны произвели затраты на оплату паевого взноса в ЖСП «Академический» для строительства жилого дома по адресу: <адрес> согласно справке ЖСПК в размере 3 380 000 руб. Стороны соглашаются с момента вступления определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга об утверждении настоящего мирового соглашения в законную силу нести затраты на оплату целевых взносов в ЖСПК в долях, в установленных ими в п. 1 мирового соглашения.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчика Парсиева В.Я. на 2/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, признании за истцом права собственности на указанную долю в праве собственности на жилой дом и внесении соответствующих записей в ЕГРН, поскольку каких-либо объективных доказательств, что истец исключительно своими силами в полном объеме осуществляла строительство спорного жилого дома.
Согласно Справке ЖСПК «Академический» от 29.12.2023 № 3, Парсиева Т.Е. является членом ЖСПК «Академический», имеет в собственности пай, ею уплачено паевых денежных средств на строительство инфраструктуры поселка в размере 3 380 000 руб. Средства паевых взносов направлялись на строительство инфраструктуры поселка. Строительство индивидуального жилого дома осуществлялось пайщиком за счет собственных средств.
Вместе с тем, согласно п. 5.3 Устава ЖСПК «Академический», утвержденного Протоколом № 2 общего собрания от 30.07.2008, паевой взнос вносится в размере стоимости аренды земельного участка, проектирования жилого дома, строительства жилого дома и построек, подводящих сетей к дому и содержание АУП для выполнения данных заданий, строительства объектов общего пользования, стоимости строительных материалов.
В соответствии с п. 5.12 Устава, до передачи членам ЖСПК права собственности на жилье производится окончательный расчет паевого взноса в соответствии с текущей стоимостью квадратных метров предоставленного члену ЖСПК жилья. Величина текущей стоимости жилья определяется с учетом фактических затрат ЖСПК на его строительство.
Как следует из материалов дела, установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.05.2025 по гражданскому производству № 33-4987/2025, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, сторонами в период брака в 2015 года, на указанном земельном участке возведен жилой дом, площадью 483,6 кв.м.
Сама по себе постановка жилого дома на кадастровый учет в 2019 году не свидетельствует однозначно, что жилой дом в полном объеме возведен именно в 2019 году.
Вместе с тем, в материалы дела представлены договоренности от 22.01.2018 и от 30.12.2019, подписанные сторонами, из которых следует, что уже по состоянию на 22.01.2018 спорный жилой дом находился в состоянии пригодном для проживания, стороны договорились о делении стоимости дома 40/60.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № ВАС-7256/12, определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.01.2022 № 88-959/2022, противоречивое поведение, существенное изменение позиции в вопросах факта и корректировка доводов по ходу спора свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом и влечет утрату права на соответствующие возражения (правило «эстоппель»).
С учетом данной позиции, а также принимая во внимание, что в рамках иных судебных разбирательств, стороны признали возведенный на участке жилой дом совместно нажитым имуществом и произвели его раздел в долях, заключив указанное мировое соглашение от 09.04.2018, каких-либо иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Парсиевой Татьяны Евгеньевны (СНИЛС №) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005), Парсиеву Владиславу Яковлевичу (СНИЛС №) о признании права общей долевой собственности отсутствующим оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова