РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., с участием истца, ответчика и ее представителя Кричкера А.Р., действующего на основании доверенности от 25.01.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силина Александра Георгиевича к Зайцевой Марии Игоревне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Силин А.Г. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с 2016 года по декабрь 2023 года истец и ответчик состояли в гражданском браке. 03.08.2017 у них родился сын ФИО5 Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2024 определено место жительства ребенка с отцом Силиным А.Г. по адресу его регистрации и фактического проживания: <адрес> А, <адрес>. 04.04.2025 решением ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России (Бюро № 8) справкой МСЭ-2024 № от ДД.ММ.ГГГГ ребенок получил статус «Ребенок-инвалид», ему необходимо постоянное лечение, уход и реабилитация после проводимых операций. С апреля 2025 года ребенку начислена государственная социальная пенсия как «Ребенку-инвалиду» с рождения, получение которой Зайцева М.И. оформила на себя, получала выплаты на реквизиты своей карты в ПАО Сбербанк. За 5 месяцев (с апреля по август 2025 года) ответчиком было получено 196 911 руб. 55 коп. В августе 2025 году истец потребовал отчет о целевом расходовании пенсионных выплат на ребенка и выяснил, что денежные средства в полном объеме на нужды ребенка не расходуются и тратятся ответчиком на свои личные нужды. Из полученной суммы на нужды ребенка было потрачено только 32 000 руб. Истец потребовал от ответчика вернуть оставшиеся денежные средства, либо отчитаться за их целевое расходование. Ответчик перечислила истцу 70 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 94 911 руб. 55 коп. ответчик присвоила, отчет в их целевом расходовании не предоставила, возвращать отказалась. В настоящее время ребенок проживает с истцом. Ответчик материального и физического участия в уходе и воспитании ребенка не принимает с 2023 года, помощь в воспитании, лечении и реабилитации не оказывает.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Зайцевой М.И. сумму неосновательного обогащения в размере 94 911 руб. 55 коп.
Определением суда от 06.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.
Определением суда от 05.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Григорьева М.Л.
Истец в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, суду пояснил, что в спорный период ребенок проживал с бабушкой Гргорьевой М.Л., которая проживает по месту жительства истца и несовершеннолетнего ФИО5 Также пояснил, что 29.08.2024 выдал на имя Григорьевой М.Л. доверенность на представление интересов несовершеннолетнего ФИО5 Кроме того, практически весь спорный период ребенок находился на стационарном лечении. Ответчик забрала ребенка после стационарного лечения только для организации его дня рождения. При этом, просил суд обратить внимание на то обстоятельство, что представленные ответчиком в подтверждение расходования полученной пенсии на ребенка документы, также были представлены ответчиком в материалы дела по взысканию алиментов, в подтверждение возражений ответчика о несении расходов на содержание ребенка. Решением Академического районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2026 с Зайцевой М.И. взысканы алименты на содержание ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе, за прошедший период.
Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали относительно заявленных требований. Суду пояснили, что Зайцева М.И. оформляла пенсию в тот момент, когда Силин А.Г. находился в СИЗО. Зайцева М.И. взяла на себя обязательства по уходу за ребенком, в связи с чем, оформление и получение пенсии было необходимо. При этом, просили суд обратить внимание, что ответчик не лишена родительских прав, в связи чем, имела право на оформление и получение пенсии. При этом, ответчик представила свой контррасчет по расходованию пенсии (л.д. 54).
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом - третье лицо Григорьева М.Л. лично присутствовала в судебном заседании 05.05.2026, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области по ГЭПС.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Третье лицо Григорьева М.Л. в судебном заседании 05.05.2026 поддержала доводы и требования искового заявления, суду пояснила, что в марте 2025 года Артёму неудачно была проведена операция, в связи с чем, врачами было предложено оформить инвалидность. Третье лицо подала документы на оформление инвалидности. В ОСФФР по Свердловской области ей разъяснили, что получение пенсии возможно только путем перечисления на банковскую карту, в связи с чем, пенсия была оформлена на ответчика. На протяжении всего лета 2025 года Артем лежал в больнице. Вместе с ним, поочередно находилась она и ответчик. Полагает, что ответчик не представила доказательств расходования полученной ей пенсии на нужды ребенка.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав истца, ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03.08.2017 у истца и ответчика родился сын ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 11).
Вступившим в законную силу определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2024 об утверждении мирового соглашения определено место жительства ребенка с отцом Силиным А.Г. (Т. 1 л.д. 12).
В соответствии с п. 2 определения об утверждении мирового соглашения от 31.10.2024, Силин А.Г. гарантирует безопасное проживание сына по своему месту жительства: <адрес>-а, <адрес>, берет на себя полное содержание, организацию медицинского обслуживания, реабилитации хронического заболевания ног, организации досуга, образования и развития ФИО5
Согласно Справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 12.05.2026 №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28.02.2024 зарегистрирован по адресу: <адрес>-а, <адрес>.
Также, по указанному адресу с 05.01.1980 зарегистрирован истец, что подтверждается Справкой МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 12.05.2026 № 81615963.
Согласно Справке МСЭ-2024 № 0397933 от 18.04.2025, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России (Бюро № 8), ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена категория «ребенок-инвалид».
19.05.2025 Зайцева М.И. обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (Т. 1 л.д. 23-24).
Решением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) №, Зайцевой М.И., осуществляющей уход за ФИО5, назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом с детства I группы) в соответствии с пп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О Ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» (Т. 1 л.д. 22).
Из представленной в материалы дела справки ОСФР по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 30.03.2026 следует, за период с 04.04.2025 по 31.08.2025 (заявленный в иске) Зайцевой М.И. получена пенсия по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в сумме 119 335 руб. 73 коп.; ежемесячная выплата лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства 1 группы в сумме 50 370 руб.; ежемесячная денежная выплата инвалидам в сумме 12 177 руб. 90 коп. (Т. 1 л.д. 21).
Таким образом, за заявленный в иске период Зайцевой М.И. получена денежная сумма в размере 181 883 руб. 63 коп., что также подтверждается представленной ответчиком Выпиской по счету (Т. 1 л.д. 81-82).
При этом, из материалов дела следует, что в периоды с 21.05.2025 по 11.06.2025, с 25.06.2025 по 02.07.2025, с 16.07.2025 по 31.07.2025 ФИО5 находился на стационарном лечении в ортопедическом отделении ГАУЗ СО «ФИО13 «ФИО12 ФИО7» (Т. 2 л.д. 32-34).
При таких обстоятельствах, суд критически относится к доводам ответчика о том, что ФИО5 проживал с ней. Нахождение с ребенком в период его стационарного лечения, а также организация и празднование дня рождения ребенка по месту жительства ответчика не свидетельствуют о проживании несовершеннолетнего ФИО5 с ответчиком.
Кроме того, согласно п. 5 определения об утверждении мирового соглашения от 31.10.2024, общение ребенка с матерью может доходить до двух дней в неделю подряд, в том числе в выходные и праздничные дни. Общение может происходить по месту жительства матери. Ночевка ФИО5 в квартире по месту проживания матери возможны (п. 8).
Истец признает, что ответчиком на нужды ребенка потрачено 32 000 руб. (на покупку планшета, а также организацию дня рождения ребенка). Также, ответчик по требованию истца перечислила ему суммы 50 000 руб. и 20 000 руб.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик в свою очередь, представила в материалы дела скриншоты переписки с Григорьевой М.Л., справки по операциям, скриншоты с поездок на такси, скриншоты с маркетплейса c детскими товарами. Оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено достаточное количество относимых доказательств, в которых объективно подтверждалось бы целевое расходование денежных средств в заявленной в иске сумме.
Из представленных кассовых чеков невозможно однозначно определить, что данные покупки были совершены для ребенка. Так, в представленных чеках в качестве покупок указаны соль для ванны, белизна, борная кислота, аскорбиновая кислота, а также различные продукты питания, что также прямо не указывает на осуществление трат на несовершеннолетнего ребенка. Представленные в материалы дела скриншоты с маркетплейса c детскими товарами, статус которых «доставлено», не подтверждает факт приобретения указанных товаров.
Вместе с тем, согласно определения об утверждении мирового соглашения от 31.10.2024, Зайцева М.И. гарантирует, что в период общения с сыном берет на себя обязательства об обеспечении содержания таких встреч и обеспечении ребенка питанием (п. 11).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
С учетом изложенного, также, суд критически относится к представленному ответчиком расчету расходования заявленных в иске денежных средств, включающему в себя перевязки ФИО5 на дому 5-7 раз по 1 000 руб., ткань на чехлы аппарата Илизарова, оплата квартиры с сыном 50/50, МТС связь 1 840 руб., такси от больницы до дома (Т. 2 л.д. 54).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик сберегла социальные выплаты, получателем которых является несовершеннолетний ФИО5
Согласно положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 79 883 руб. 63 коп. (181 883 руб. 63 коп. – 32 000 руб. – 70 000 руб.).
Кроме того, с ответчика, с учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Силина Александра Георгиевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Зайцевой Марии Игоревне (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.
Взыскать с Зайцевой Марии Игоревны в пользу Силина Александра Георгиевича денежные средства в размере 79 883 руб. 63 коп.
Взыскать с Зайцевой Марии Игоревны в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья / подпись / Ю.В. Глушкова