ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2026 г. Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сапрыкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО3, действующего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя, установил:
истец финансовый управляющий ФИО3, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителя. В обосновании требований указано, что 15.07.2023 между ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор подряда на проведение строительных работ, а именно: закладка фундамента, монтаж коробки дома, установка крыши. В нарушение условий договора дом построен не был, при этом в соответствии с условиями договора денежные средства в размере 10 000 000 рублей были переданы ИП ФИО6 в момент заключения договора. В настоящий момент работы не произведены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств. Денежные средства в настоящий момент не возращены. Финансовым управляющим и ФИО2 подано заявление в ГУ МВД России Свердловской области о привлечении к ответственности (административной, уголовной) ФИО4 На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор подряда на проведение строительных работ от 15.07.2023; взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 оплату по договору в размере 10 000 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворённых требований.
Истец финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Финансовый управляющий направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан и организаций, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и организаций, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответчики со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Как следует из материалов дела между ФИО2 и ИП ФИО4 15.07.2023 заключен договор подряда на проведение строительных работ.
Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса строительных работ на земельном участке, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>
Пунктом 1.3 договора определены виды строительных работ, выполняемых подрядчиком, а именно: закладка фундамента, монтаж коробки дома; установка крыши.
Общий срок выполнения работ определен сторонами до 30.12.2023 (п. 2.1 договора).
Выполняемая по договору стоимость работ составляет сумму 10 000 000 рублей (п. 3.1 договора). Оплата стоимости работ производится в 100% размере в момент подписания договора (п. 3.3 договора).
Работы по договору ответчиком не выполнены, акт приемки выполненных работ не составлен.
В силу п. п. 1 и 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из заключенного договора, между сторонами обозначен срок окончания работ – до 30.12.2023. Однако работы по договору ответчиком не выполнены, акт приемки выполненных работы не составлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика надлежащим образом и в разумные сроки договор не исполнен.
28.01.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, полученных по договору. Ответа на претензию не поступило.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ч.1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
При таких данных исковые требования о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению.
Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика в случае одностороннего отказа от исполнения договора уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а также возместить убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" так же закреплена обязанность заказчика-потребителя в случае отказа от договора оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
Вместе с тем, согласно положениям, ч.4 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при отказе заказчика от исполнения договора о выполнении работы ввиду нарушения исполнителем сроков выполнения работ, последний не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств того, что они приступили к выполнению работ и что ими были понесены какие-либо расходы, тогда как в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации).
В связи с тем, что подрядчик к выполнению работ не приступал, обратного суду не представлено, то у последнего, наступила обязанность о возврате всех внесенных денежных средств.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком эта обязанность в не исполнена.
С учетом указанного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные ФИО2 денежные средства в размере 10 000 000 рублей.
Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику о возврате денежных средств, однако его требования удовлетворены не были.
В связи с тем, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 5 000 000 рублей (10 000 000*50%).Ходатайств о снижении суммы штрафа со стороны ответчика не поступило.
Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины в размере 87 000 рублей.
Определением судьи Академического районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2026 заявленное ходатайство удовлетворено.
В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36, ст.333.19, Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 8 000 000 до 24 000 000 госпошлина составляет 80 000 плюс 0,35% суммы, превышающей 8 000 000).
Государственная пошлина по данному иску составляет 87 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 87 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования финансового управляющего ФИО3, действующего в интересах ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя – удовлетворить.
Считать расторгнутым договор подряда строительных работ от 15.07.2023, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) денежные средства в размере 10 000 000 рублей, штраф в размере 5 000 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 87 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова