Мотивированное решение составлено 14 мая 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2026-000979-49
Дело № 2-1261/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») к Алимову Шахзоду Дилшодовичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил истец САО «РЕСО- Гарантия» обратился в суд с исковым заявлением к Алимову Ш.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 27 февраля 2025 г. между САО «РЕСО- Гарантия» и ФИО6, владельцом транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7074706635) сроком на один год. 18 июля 2025 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением Алимова Ш.Д. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении вышеуказанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнений условий договора страхования САО «РЕСО- Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 29 июля 2025 г. потерпевшему страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Материалами административного дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 500 руб.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
При этом в силу положений части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Как следует из подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Кроме того, пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом 18 июля 2025 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением Алимова Ш.Д., автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1
Вышеуказанные транспортные средства в результате дорожно-транспортном происшествии получили механические повреждения.
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент дорожно- транспортно происшествия был не застрахован, собственник ФИО3; ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» (страховой полис ТТТ №, собственник ФИО4; ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ХХХ №, собственник ФИО1
В списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, указаны ФИО2, ФИО5, ответчик Алимов Ш.Д. в список лиц не включен.
Таким образом, у истца в силу положений п.п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В связи наступлением страхового события 21 июля 2025 г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
23 июля 2025 г. страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт №АТ16060684.
САО «РЕСО-Гарантия» событие признано страховым и осуществлено страховое возмещение ФИО3 в размере 400 000 руб., что подтверждается реестром денежных средств № 1485 от 29 июля 2025 г.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем Алимовым Ш.Д. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, вызвавшими необходимость возмещения им ущерба причиненного потерпевшему. Вопреки требованиям законодательства ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, уплаченной по страховому возмещению, с учетом чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в порядке регресса 400 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 500 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Алимову Шахзоду Дилшодовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Алимова Шахзода Дилшодовича (иностранный паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова