ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» к Калитеня Владимиру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил:
общество с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Калитеня В.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что 18.03.2024 между ООО МФК «Кэшдрайв» и Калитеня В.С. заключен договор займа № 24/04/77/020061 на сумму 950 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 18.03.2029 и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 64 679 руб. Как указано в иске, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 950 000 руб. на банковскую карту заемщика. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор займа № 24/04/77/020061 от 18.03.2024, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Калитеня В.С., взыскать с Калитеня В.С. в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № 24/04/77/020061 от 18.03.2024 в размере 1 839 668 руб. 92 коп., из которых 939 082 руб. – задолженность по основному долгу, 895 614 руб. 51 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 4 972 руб. 41 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.; проценты за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 13.03.2026 по дату расторжения договора займа включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 397 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем ГЭПС, направления почтовой корреспонденции.
Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Представитель истца ФИО5 действующая на основании доверенности от 20.10.2025, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Причина не явки в судебное заседание ответчика суду не известна.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 18.03.2024 между ООО МФК «Кэшдрайв» и Калитеня В.С. заключен договор займа № 24/04/77/020061 на сумму 950 000 руб. Ответчик обязался вернуть заем в срок до 18.03.2029 и уплатить истцу установленные п. 4 договора займа проценты за пользование займом в размере 80% годовых от суммы текущей задолженности путем внесения ежемесячных платежей в размере 64 679 руб. (п. 6 договора).
В соответствии с п. 12 договора займа, за просрочку исполнения обязательств заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ.
Судом установлено, что обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, выдало займ на общую сумму 950 000 руб., что подтверждается банковским ордером № 639554 (л.д. 22), однако, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа № 24/04/77/020061 от 18.03.2024 по состоянию на 12.03.2026 составляет 1 839 668 руб. 92 коп., из которых 939 082 руб. – задолженность по основному долгу, 895 614 руб. 51 коп. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 4 972 руб. 41 коп. – неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.
Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по договорам займа, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчетом задолженности. Следовательно, суд находит требования истца о взыскании сумм основанными на условиях договоров займа, действующего законодательства и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, с учетом положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 13.03.2026 по дату расторжения договора займа включительно.
В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как следует из материалов дела, Калитеня В.С. принятые на себя обязательства по кредитному договору № 24/04/77/020061 от 18.03.2024 исполняет ненадлежащим образом: выплату займа и процентов производит с нарушением сроков и установленного размера внесения очередных платежей, в связи с чем, в настоящее время за ней числится задолженность.
Досудебное уведомление о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, уплате неустойки и расторжении договора было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением 07.04.2025 (л.д. 25).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны Калитеня В.С. имеется существенное нарушение условий договора займа, в связи, с чем требование истца о его расторжении подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по договору займа, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 397 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «Кэшдрайв» (ИНН 7459006240, ОГРН 1187456022049) к Калитеня Владимиру Сергеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № 24/04/77/020061 от 18.03.2024, заключенный между ООО МФК «Кэшдрайв» и Калитеня Владимиром Сергеевичем.
Взыскать с Калитеня Владимира Сергеевича в пользу ООО МФК «Кэшдрайв» задолженность по договору займа № 24/04/77/020061 от 18.03.2024 в размере 1 839 668 руб. 92 коп., проценты за пользование суммой займа по ставке 80% годовых за период с 13.03.2026 по дату расторжения договора займа включительно, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 397 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова