Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 г.
УИД: 59RS0042-01-2025-002325-43
Дело № 2-1212/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») к Собянину Вадиму Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил истец АО «ГСК «Югория» обратился в Чернушинский районный суд Пермского края с исковым заявлением к Собянину В.С. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 27 апреля 2023 г. по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, собственник Собянина Е.В., под управлением Собянина В.С., и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Банникова Д.С. Согласно административному материалу дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Собянина В.С. Потерпевшему по заявлению о наступлению страхового случая страховщиком выплачено страховое возмещение 125 670 руб. 53 коп. Транспортное средство «<данные изъяты>» было застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №ХХХ0254565660. На момент дорожно- транспортного происшествия ответчик в полис ОСАГО вписан не был в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, таким образом, ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 125 670 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 4770 руб. 12 коп.
Определением суда от 20 февраля 2026 г. настоящее дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Академический районный суд г. Екатеринбурга
Определением суда от 01 апреля 2026 г. в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Собянина Е.В., АО «СОГАЗ».
В судебное заседание представитель истца, ответчик, третьи лица не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма ущерба может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.
При этом в силу положений части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Как следует из подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Кроме того, пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела 27 апреля 2023 г. по адресу <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственник Собянина Е.В., под управлением Собянина В.С. и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Банникова Д.С.
Согласно материалам административного материала Собянин В.С., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», осуществляя поворот налево, не уступил дорогу, и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «<данные изъяты>». Из имеющихся доказательств в деле в действиях Собянина В.С. усматривается нарушение требований пункта 8.8. ПДД РФ.
Вышеуказанные транспортные средства в результате дорожно-транспортном происшествии получили механические повреждения.
Риск гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего Банниковой Ю.Г., на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован АО «СОГАЗ», ответственность собственника автомобиля «Рено Логан» была застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №ХХХ0254565660.
В список лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобиля «<данные изъяты>», ответчик Собянин В.С., не включен.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
В связи наступлением страхового события 16 мая 2023 г. Банникова Ю.Г. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
16 мая 2023 г. страховщиком АО «СОГАЗ» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт №ТТТ7029418455.
АО «СОГАЗ» событие признано страховым, 24 мая 2023 г. между АО «СОГАЗ» и Банниковой Ю.Г. подписано соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО №ТТТ 7029418455, согласно условиям которого, стороны договорились, что ущерб, причиненный транспортному средству заявителя, составляет 125 670 руб. 53 коп.
25 мая 2023 г. АО «СОГАЗ» перечислил денежные средства Банниковой Ю.Г. в размере 125 670 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №99493.
В свою очередь АО «ГСК «Югория» 20 мая 2023 г. АО «СОГАЗ» выплачено 125 670 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением №13650 от 30 мая 2023 г.
Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что несоблюдение водителем Собяниным В.С. Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинно-следственной связи с возникшими убытками истца, вызвавшими необходимость возмещения им ущерба причиненного потерпевшему. Вопреки требованиям законодательства ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы, уплаченной по страховому возмещению, с учетом чего суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании в порядке регресса 125 670 руб. 53 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4770 руб. 12 коп., которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Собянину Вадиму Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Собянина Вадима Сергеевича (паспорт №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 8601023568) в возмещение ущерба 125 670 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 4 770 руб. 12 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова