Постановление
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим г. Чита 5 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего Рабозель И.Н., при секретаре Селютиной К.Ф., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Прудниковой-Алексеевой Д.А., подсудимой Сорокиной Е.А., защитника - адвоката Суханова Д.В., потерпевшего С.В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сорокиной Е.А., ... года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, установил:
Сорокина Е.А. обвиняется в совершении в марте 2026 года неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах
Вечером 13 марта 2026 года Сорокина Е.А. находилась в салоне автомобиля марки «Subaru Pleo Plus», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ее знакомому С.В.В., на участке около дома № ... по ул. ... г. ..., где у нее возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение этим автомобилем, с целью временной поездки на нем, без цели его хищения.
Реализуя задуманное, Сорокина Е.А. в тот же вечер в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 13 марта 2026 года, находясь по указанному адресу, осознавая, что не имеет разрешения собственника – С.В.В. на управление и пользование его автомобилем, без цели хищения, не выходя из салона указанной автомашины марки «Subaru Pleo Plus», воспользовавшись тем, что водитель С.В.В. временно вышел из автомашины, пересела с переднего пассажирского сидения на водительское сидение автомобиля, двигатель которого, находился в рабочем состоянии, и начала движение на нем по улицам ..., совершив угон чужого автомобиля.
13 марта 2026 года около 20 часов 45 минут, Сорокина, управляя угнанным автомобилем марки «Subaru Pleo Plus» была остановлена на улице ... в г. ... сотрудниками ДПС Госавтоинспекции.
Описанными действиями Сорокина Е.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший С.В.В. представил в судебное заседание письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сорокиной Е.А., ранее знакомой ему, в связи с примирением с нею, не желая подвергать ее мерам уголовного наказания, как до возбуждения уголовного дела, так и в настоящее время, с учетом возмещения ему, еще в ходе дознания, имущественного ущерба, составлявшего стоимость топлива, истраченного подсудимой при совершении угона его автомобиля, не имея к ней имущественных претензий. Сорокина Е.А., которую он знает более одного года, положительно характеризуется в быту, и всегда трудится. Она многократно извинялась перед ним за содеянное, в виде угона его автомобиля, с проявлением им самим халатности, с оставлением ключей зажигания в автомобиле с работающим двигателем. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Сорокина Е.А., полностью признавшая вину в инкриминируемом преступлении, осудив свои преступные действия, поддержала в суде ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении нее уголовного дела за примирением сторон, сообщив о возмещении потерпевшему С.В.В. стоимости израсходованного вследствие угона его автомобиля топлива. После этого она примирилась с потерпевшим, не имеющим к ней претензий. Она раскаялась в содеянном, сообщила суду о том, что сделала надлежащие выводы из факта совершения преступления, без намерений совершать другие преступные деяния, не являясь лицом, склонным к их совершению. В настоящее время она работает, получает заработок, имеет планы на свою дальнейшую жизнь, с возможным обучением для получения специальности. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, ей разъяснены и понятны.
Защитник Суханов Д.В. высказал мнение о наличии правовых оснований для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитной, без необходимости подвергать ее мерам уголовного наказания с учетом того, что Сорокина ранее не судима, совершила преступление средней тяжести, загладив причиненный ущерб, примирившись с потерпевшим. В содеянном она раскаялась, сразу дала признательные показания в ходе дознания, положительно характеризуется в быту и с отдела полиции.
Государственный обвинитель, помощник прокурора Прудникова-Алексеева Д.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Сорокиной Е.А. за примирением с потерпевшим, указав на наличие оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего.
В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При решении вопроса о прекращении уголовного дела по данному основанию, суд учел конкретные обстоятельства уголовного дела, всю совокупность данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.
Сорокина Е.А. в возрасте ... лет, будучи не судимой, совершила преступление средней тяжести, дала в ходе дознания и в судебном заседании признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, добровольно возместила потерпевшему имущественный ущерб в виде оплаты стоимости топлива, истраченного при совершении ею угона автомобиля, многократно извинившись перед ним за совершенное преступление, с принятием извинений потерпевшим.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела и совершение преступления средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, которому был заглажен причиненный имущественный ущерб, учитывая данные о личности Сорокиной Е.А., ранее не судимой, раскаявшейся в содеянном, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего С.В.В., прекращая на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимой за примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
По мнению суда, Сорокина Е.А. сделала надлежащие выводы из факта совершения описанного преступления, осудив неправомерность своих преступных действий, заверив суд в недопущении в дальнейшем совершения новых преступлений, с позитивными планами на будущее.
Описанные действия Сорокиной Е.А. по добровольному возмещению имущественного ущерба потерпевшему С.В.В., многократные извинения за содеянное перед потерпевшим, существенно изменяют степень общественной опасности этого преступления, как свидетельство восстановления законных интересов потерпевшего, не желающего подвергать мерам уголовного наказания Сорокину Е.А., не представляющую опасности для общества как личность, подлежащую освобождению от уголовной ответственности по изложенному основанию, за примирением с потерпевшим, избравшим указанный способ заглаживания вреда, достаточный для восстановления его законных интересов
Вещественное доказательство: указанный автомобиль марки «Subaru Pleo Plus», возвращенный в ходе дознания потерпевшему С.В.В., передать ему в полное распоряжение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК, ст. 256 УПК РФ, суд;
постановил:
Удовлетворить ходатайство потерпевшего С.В.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Сорокиной Е.А. за примирением с потерпевшим.
Уголовное дело в отношении Сорокиной Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим С.В.В.
Меру процессуального принуждения Сорокиной Е.А. в виде обязательства о явке до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Subaru Pleo Plus», государственный регистрационный знак ... – передать собственнику С.В.В. в полное распоряжение.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.Н. Рабозель