ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи М.В. Кучеровой, при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной, с участием государственного обвинителя – заместителя Читинского транспортного прокурора И.С. Гладченко, подсудимого Троицкого И.Л., его защитника - адвоката Григорьевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Троицкого И. Л., ... мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Троицкий И.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Троицким И.Л. при следующих обстоятельствах.
... года около 19 часов Троицкий И.Л. находился в комнате послерейсового оформления документов сервисного локомотивного депо Чита, расположенного по ..., где под столом обнаружил банковскую карту ПАО «ВТБ» МИР ..., потерянную Б.А.А.. Троицкий И.Л., предположив, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, решил присвоить карту и использовать её для хищения денежных средств с банковского счета владельца карты. Реализуя задуманное, Троицкий И.Л. приехал в ТЦ «...», расположенный по адресу: ..., где в магазине «...» осуществил покупку продуктов питания, произведя девятью траншами оплату товара на общую сумму 20277 рублей 00 копеек деньгами со счета банковской карты, выпущенной на имя Б.А.А.. После этого Троицкий И.Л. направился в магазин «...», расположенный в ..., где осуществил покупку табачной продукции в количестве трех блоков сигарет, произведя последовательно оплату тремя траншами на общую сумму 5670 рублей деньгами со счета банковской карты, выпущенной на имя Б.А.А.. После этого, узнав об исчерпании денежных средств на банковском счете владельца карты, Троицкий И.Л. приобретённые товары использовал по своему усмотрению, причинив Б.А.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 25947 рублей.
В судебном заседании подсудимый Троицкий И.Л. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью. По обстоятельствам вменённого преступления подсудимый отказался давать показания, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно оглашенным показаниям Троицкого И.Л., он ... года по окончании рабочего дня пошел в здание локомотивного депо проходить послерейсовый контроль. В кабинете контроля он увидел на полу банковскую карту ВТБ. Подумав, что на счету банковской карты могут быть денежные средства, он взял карту себе. По пути домой он заехал в ТЦ «...» и в магазине деликатесов приобрел товар, рассчитавшись деньгами на найденной карте. Покупки он совершал поэтапно каждый раз на сумму не более 3000 рублей, чтобы не вводить пин-код, и после каждой оплаты убеждался, что деньги на счету имеются. Таким образом он приобрел товаров на двадцать с небольшим тысяч. Затем он пошел в магазин «...», где купил блок сигарет. Оплатив покупку, он понял, что деньги на счету карты ещё есть и приобрел тем же способом ещё 2 блока сигарет. Однако, пытаясь купить четвертый блок, оплатить покупку не получилось ввиду недостаточности денег на счету. Тогда он прекратил совершение покупок и поехал домой. Всё купленное им за деньги с банковского счета потерпевшего он употребил. В содеянном раскаивается (л.д. 37-40).
Признательные показания Троицкий И.Л. изложил также в явке с повинной (л.д. 23), которую подсудимый после оглашения подтвердил, и в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте, указав на место обнаружения банковской карты, а также магазины «...» и «...», как торговые точки, где он пользовался банковской картой, расплачиваясь ею за различные товары, тем самым похищая денежные средства с чужого банковского счета. (л.д. 53-59).
Вина подсудимого в совершении хищения установлена судом на основании иных исследованных доказательств.
Так из показаний потерпевшего Б.А.А. установлено, что он является студентом ... училища. ... года в рамках производственной практики он приехал в качестве помощника машиниста в .... ... года ему поступило сообщение о недостаточности средств на счету банковской карты. Он понял, что потерял свою банковскую карту и за это время кто-то производил списания денег с его счета путем оплаты товаров в магазинах. Причинённый ему ущерб в размере 25947 рублей является значительным, так как он студент, в период практики получает заработную плату в размере 60000 рублей. Из данных денег он помогает родителям, имеющим кредиты. В ходе следствия он узнал, что преступление совершено работником локомотивного депо Троицким И.Л.. Последний возместил ему причинённый ущерб в полном объёме.
Показания потерпевшего Б.А.А. подтверждены выпиской по счету дебетовой карты ПАО «ВТБ», выпущенной на имя Б.А.А. за ... года и квитанциями об оплате, а также скриншотом уведомления об отклонении операции (л.д. 96-113). Указанные выписки и чеки признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (л.д. 118-125; л.д. 126).
Из показаний свидетеля ... установлено, что ... года в вечернее время в магазине «...», где свидетель работает продавцом, мужчина в рабочей одежде приобрел товары на сумму более 20 тысяч рублей. Покупки он оплачивал картой поэтапно партиями, стоимость которых не превышала 3000 рублей, объяснив это тем, что он забыл пин-код (пароль карты), а покупку большого количества товаров объяснил тем, что уходит в отпуск и приобретает продукты впрок. Также мужчина сразу предупредил, что не помнит, сколько у него денег имеется на счету карты. Внешности покупателя она не запомнила (л.д. 134-137).
Свидетель К.Е.А. показала суду, что ... в вечернее время в магазине «...», где она работает продавцом, мужчина купил три блока сигарет, расплачиваясь по карте за каждый блок отдельно. Когда мужчина попытался купить четвертый блок сигарет, система отказала в покупке ввиду недостаточности средств. Покупку частями покупатель объяснил тем, что забыл пин-код, но это не вызвало подозрений у свидетеля.
Согласно протоколу выемки, у подозреваемого Троицкого И.Л. изъята банковская карта ПАО «ВТБ» ... (л.д. 48-52. ).
В ходе предварительного следствия карта осмотрена (л.д. 78-81), признана вещественным доказательством (л.д. 82) и возвращена потерпевшему Б.А.А. (л.д. 87).
В ходе предварительного следствия были осмотрены места происшествия: комната послерейсового контроля в здании эксплуатационного локомотивного депо Чита по ... (л.д.60-65), где подсудимым была найдена банковская карта, и торговые точки: магазин «...» в ТЦ «...» по ... (л.д. 127-133) и магазин «...» по ... (л.д. 138-144), где осуществлялись покупки и оплата товаров путем хищения средств с банковского счета потерпевшего Б.А.А..
Исследовав перечисленные доказательства, суд действия подсудимого Троицкого И.Л. квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета и с причинением значительного ущерба гражданину. Хищение совершено с банковского счета потерпевшего Б.А.А., что подтверждено исследованной выпиской банка. Оценив обстоятельства причинённого хищением ущерба, суд принял к вниманию показания Б.А.А. о его финансовом положении и доходах, ввиду чего пришел к выводу о доказанности наличия в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину». Показания подсудимого, данные в ходе проверки показаний на месте, не противоречат выписке о движении денежных средств по счету, в которой указаны торговые точки, где Троицкий И.Л. использовал карту потерпевшего. Хищение на сумму 25947 рублей совершено путем последовательного осуществления двенадцати покупок в двух торговых точках. Вместе с тем, все действия подсудимого охватывались единым умыслом. Причинённый потерпевшему Б.А.А. ущерб возмещён в полном объеме на досудебной стадии. Суд не установил обстоятельств, способных вызвать недоверие к признательным показаниям подсудимого. Троицкий И.Л. давал эти показания в присутствии защитника, а затем подтвердил их в судебном заседании. Также у подсудимого изъята сама банковская карта. В ходе проверки показаний на месте Троицкий И.Л. указал на место обнаружения карты и на две торговые точки, где совершал покупки.
При избрании вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств.
Троицкий И.Л. совершил умышленное тяжкое преступление. ...
В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами признаёт активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба. Причастность Троицкого И.Л. к преступлению была установлена в ходе работы оперативных сотрудников, но, будучи доставленным в полицию для выяснения обстоятельств, Троицкий И.Л. подтвердил, что причастен к краже денег с банковского счета потерпевшего, указал на торговые точки, где расплачивался деньгами по счету найденной карты, написал явку с повинной. При описанных обстоятельствах указанное признание подсудимого не является добровольным сообщением о преступлении в том правовом смысле, который предусматривается для явки с повинной в ст. 142 УПК РФ, поэтому судом это обстоятельство учтено как активное способствование расследованию преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено, в связи с чем при назначении наказания Троицкому И.Л. судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Данное преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких. При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд обсудил вопрос о возможности применения положений части шестой ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, как о том просила сторона защиты. Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, отсутствие у него острой финансовой нуждаемости, размер причинённого ущерба и характер имущества, приобретённого на похищенные у потерпевшего деньги, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для снижения категории преступления. Также по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.
Решая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, согласно которым более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначая наказание Троицкому И.Л., суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого и его материальном положении, наличии у подсудимого алиментных обязательств, ввиду чего приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний. Троицкий И.Л. неоднократно в судебном заседании отметил, что уровень своих доходов считает недостаточным, не имеет накоплений. С учетом изложенного суд не назначает подсудимому штраф в качестве наказания. Вместе с тем, учитывая отношение Троицкого И.Л. к содеянному, высказанное им раскаяние и принятые меры к полному возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что Троицкий И.Л. может быть исправлен без реального отбывания наказания, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого осужденный докажет исправление. Троицкий И.Л. имеет основное место работы, в трудоустройстве не нуждается, ввиду чего суд не назначает наказание в виде принудительных работ.
По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу в виде выписок по банковскому счету и копии чеков подлежат хранению при уголовном деле; возвращённую потерпевшему банковскую карту надлежит разрешить к дальнейшему использованию и распоряжению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, суд взыскивает с осужденного. Троицкий И.Л. высказал согласие на взыскание с него процессуальных издержек, сообщив о возможности получения заработка, но ходатайствовал о снижении суммы издержек. Суд не установил оснований для освобождения подсудимого от возмещения издержек, как и оснований для снижения суммы, подлежащей взысканию. Троицкий И.Л. находится в трудоспособном возрасте, имеет стабильную работу и доход. Наличие у него алиментных обязательств обусловлены Семейным кодексом РФ и Конституцией РФ, и не могут служить основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек. Ввиду изложенного суд приходит к выводу о взыскании с осужденного процессуальных издержек в сумме ... рублей.
По делу не заявлены иски. Поводов для разрешения вопроса о применении конфискации не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Троицкого И. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Троицкому И.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать осуждённого по вступлении приговора в законную силу встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; проходить регистрацию в указанном органе с периодичностью, установленной контролирующим органом; об изменениях места жительства и работы уведомлять контролирующий орган в течение трёх дней.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Троицкому И.Л. оставить без изменения, после отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу –2 справки ПАО «ВТБ», 12 чеков об операциях, чек об отклонении операции, выписку по платежному счету хранить при уголовном деле. Возвращенную потерпевшему Б.А.А. банковскую карту ПАО «ВТБ» МИР разрешить владельцу к распоряжению.
Взыскать с Троицкого И. Л. в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме ... рублей.
По вступлении приговора в законную силу снять арест, наложенный на денежные средства на банковском счете ... в ПАО «Сбербанк России» на имя Троицкого И.Л..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката.
В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с указанными документами, последующие трое суток подать на них свои замечания.
Судья М.В. Кучерова