Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2026 г.
УИД: 66RS0062-01-2026-001061-94
№ 2-1288/2026
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лобановой Е.А., при секретаре судебного заседания Хилик А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой Александры Александровны к Давтян Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Петрова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Давтян А.А., указав, что 07 декабря 2025 г. между истцом и ответчиком была достигнута устная договорённость о намерении заключить в будущем договор купли- продажи квартиры, расположенной по адрес: <адрес>. В подтверждении намерений в качестве частичного платежа за указанную квартиру истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской. Срок, в течение которого должен был быть заключен основной договор купли- продажи, между сторонами обговорен не был. Для истца имело существенное значение заключение договора в кратчайшие сроки, так как истец продал свою квартиру, необходимо было передать её покупателю. Впоследствии после консультации с представителем, который оказывал истцу услуги по приобретению квартиры, были выявлены обстоятельства, препятствующие заключению договора в короткий срок. У ответчика имеются обязательства по получению разрешения органов опеки и попечительства на продажу квартиры, в связи с тем, что в числе собственников есть несовершеннолетние дети. 09 декабря 2025 г. истец сообщила ответчику о невозможности выхода на сделку в связи с открывшимися обстоятельствами. От ответчика не поступило предложения о заключении договора купли- продажи. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, была направлена претензия, ответа ответчика на обращения не последовало. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 50 000 руб., проценты за период с 09 декабря 2025 г. по 27 марта 2026 г. в размере 2367 руб. 13 коп., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., по уплате государственной пошлины 4000 руб., за оформление доверенности 3580 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объёме.
Ответчиком Давтян А.А. заявлены возражения, указывает, что она тоже понесла расходы, поскольку для подготовки предварительного договора купли- продажи, а также консультаций истца, во время подготовки сделки, была вынуждена обратиться к юристу, в связи с чем понесла расходы 55 000 руб.
В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя истца, положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения.
В силу пункта 4 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Как следует из материалов дела, Петровой А.А. 07 декабря 2025 г. Давтян А.А. переданы денежные средства в размере 50 000 руб., согласно расписке, последняя приняла указанные денежные средства как частичный платеж в счет оплаты за продаваемый объект недвижимости двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 6 900 000 руб.
Получение указанных денежных средств и их размер ответчиком не оспаривается.
Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при отсутствии со стороны ответчика доказательств наличия встречного предоставления, доказательств возврата истцу полученной суммы, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 50 000 руб.
Доводы ответчика о несении с её стороны расходов при подготовке договора, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются, сторонами не оспаривается, что основной договор, во исполнение которого истцом переданы денежные средства, не заключен, следовательно, правовых оснований для удержания денежных средств у ответчика не имеется.
Предварительный договор купли-продажи, предусматривающий обязательства каждой из сторон, между истцом и ответчиком также заключен не был. Тогда как в силу пункта 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в письменной форме. При этом несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты подлежат уплате на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку судом установлен факт неосновательного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, то требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом обоснованно.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы процентов суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, правильность которого судом проверена и сомнений не вызывает. Представленный расчет ответчиком не оспорен.
Таким образом, за период с 09 декабря 2025 г. по 13 мая 2026 г с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 21 645 руб. 79 коп., согласно расчету: 3321 руб. 24 коп.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
09.12.2025
21.12.2025
13
16,50%
365
293,84
50 000
22.12.2025
15.02.2026
56
16%
365
1 227,40
50 000
16.02.2026
22.03.2026
35
15,50%
365
743,15
50 000
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
719,18
50 000
27.04.2026
13.05.2026
17
14,50%
365
337,67
Итого:
156
15,54%
3 321,24 с продолжением начисления процентов на сумму 50 000 руб. начиная с 14 мая 2026 г. по день фактической уплаты денежной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела для защиты своих интересов истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства несения расходов, принимая во внимание категорию спора, объем выполненной работы- составление и подачу искового заявления, суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон настоящего дела, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права заявителя, соответствует объему проведенной работы по делу, её соответствие стоимости аналогичных услуг.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 27 марта 2026 г., а также понесены расходы на оплату услуг нотариуса 3580 руб.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины, на оплату услуг нотариуса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Петровой Александры Александровны к Давтян Анастасии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Давтян Анастасии Александровны (паспорт <данные изъяты>) в пользу Петровой Александры Александровны (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения 50 000 руб., проценты за период с 09 декабря 2025 г. по 13 мая 2026 г. в размере 3321 руб. 24 коп, с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., по уплате государственной пошлины 4000 руб., за оформление доверенности 3580 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Лобанова