ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Антроповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кокшаровой Ксении Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ИП Козлов О.И. обратился в Богдановичский городской суд Свердловской области с указанным иском. В обоснование исковых требований указал, что между ООО «Сетелем Банк» и Кокшаровой К.С. заключен кредитный договор № 04103438275 от 14.07.2019. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 222 844 руб. на срок до 18.07.2022 из расчета 19% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и проценты в соответствии с графиком погашения, но свои обязательства по кредитному договору не исполнил. 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» ЗАО и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки права требования (цессии) № 112 от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав (требования) № 140525 от 14.05.2025. Богдановичский городской суд Свердловской области 13.05.2021 вынес решение по гражданскому делу № 2-332/2021 по иску о взыскании задолженности по кредитному договору № 04103438275 от 14.07.2019 с Кокшаровой К.С. Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 08.08.2025 произведена замена взыскателя на ИП Козлова О.И. В настоящее время исполнительный документ по указанному делу находится на исполнении, задолженность не погашена. В период с 13.05.2021 по 27.01.2026 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по кредитному договору № 04103438275 от 14.07.2019 составляет 128 644 руб. 46 коп. – сумма процентов по ставке 19% годовых за период с 14.05.2021 по 27.01.2026 за несвоевременную оплату задолженности, 128 000 руб. – неустойка по ставке 0,10% в день, рассчитанная за период с 14.05.2021 по 27.01.2026. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию неустойку до 128 000 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов по ставке 19 % годовых за период с 14.05.2021 по 27.01.2026 в размере 128 644 руб. 46 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,10% в день за период с 14.05.2021 по 27.01.2026 в размере 128 000 руб., проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга 132 111 руб. 10 коп. за период с 28.01.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 132 111 руб. 10 коп. за период с 28.01.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 25.02.2026 гражданское дело передано по подсудности в Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок ГЭПС, путем направления почтовой корреспонденции. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
При этом, возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, содержащиеся в просительной части искового заявления, не имеют правового значения, поскольку представитель истца не явился в судебное заседание, а из буквального содержания ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что только в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.07.2019 между ООО «Сетелем Банк» и Кокшаровой К.С. заключен кредитный договор № 04103438275. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 222 844 руб. на срок до 18.07.2022 из расчета 19% годовых (п.4 индивидуальных условий).
Согласно п. 6 договора, размер ежемесячного платежа составляет 8 208 руб.
В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 договора).
Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 13.05.2021 по гражданскому производству № 2-332/2021 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № 04103438275 от 14.07.2019, а также обращено взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FORD FIESTA.
Вступившим в законную силу определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 08.08.2025 произведена замена взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ИП Козлова О.И.
Указанные судебные акты в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Кроме того, из материалов дела следует, что 09.12.2022 было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» ЗАО и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки права требования (цессии) № 112 от 18.04.2025. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав (требования) № 140525 от 14.05.2025.
На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Кокшаровой К.С. по кредитному договору № 04103438275 от 14.07.2019, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.
Согласно ст.ст. 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Согласно п. 13 кредитного договора, банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим истцом по делу является ИП Козлов О.И.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Как следует из материалов дела, кредитный договор № 04103438275 от 14.07.2019 расторгнут не был.
Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного постановления о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судебного постановления о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора (с учетом уступки прав требования).
При таких обстоятельствах, поскольку кредитный договор не исполнен ответчиком, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору № 04103438275 от 14.07.2019 по ставке 19 % годовых за период 14.05.2021 по 27.01.2026 в размере 128 644 руб. 46 коп., а также суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,1% в день за период с 14.05.2021 по 27.01.2026 в размере 128 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, проценты и неустойка подлежат взысканию с ответчика с продолжением их начисления по день фактического исполнения решения суда.
Кроме того, с учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 699 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) к Кокшаровой Ксении Сергеевне (паспорт гражданина Российской Федерации № №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Кокшаровой Ксении Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича сумму процентов по ставке 19 % годовых по кредитному договору № 04103438275 от 14.07.2019 за период с 14.05.2021 по 27.01.2026 в размере 128 644 руб. 46 коп., сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,10% в день за период с 14.05.2021 по 27.01.2026 в размере 128 000 руб., проценты по ставке 19% годовых на сумму основного долга 132 111 руб. 10 коп. за период с 28.01.2026 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 132 111 руб. 10 коп. за период с 28.01.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с Кокшаровой Ксении Сергеевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 8 699 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Глушкова