РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарём судебного заседании Жусубековой Е.С., с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру. В обосновании требований указано, что между АО АБ «РОССИЯ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №КР0301953/18 от 26 марта 2018 г. в размере 1 135 000 рублей на погашение кредита, ранее предоставленного для приобретения недвижимого имущества в собственность заёмщика по договору купли-продажи №1.3.1-095 от 26 декабря 2026 г., полученного в ПАО «Сбербанк», сроком на 168 месяцев, с уплатой 10% и 9% (после получения банком закладной) годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была выдана ответчику 26 марта 2018 г., что подтверждается выпиской по счету. В обеспечения обязательств по договору, был заключён договор залога №ЗЛ0101954/18 от 16 марта 2018 г. По указанному договору залога, банку передано недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 2 358 000 рублей.
Свои обязанности банк исполнил в полном объеме, при этом заемщик свои обязанности по погашению кредита не исполняет. В связи с чем в адрес ответчика 05 декабря 2024 г. и 27 января 2025 г. были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования об исполнении обязательств ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. На 11 марта 2026 г. задолженность ФИО2 составляет 469 176 рублей 49 копеек, из которых 397 121 рубль 48 копеек основной долг, проценты 29 115 рублей 15 копеек и 42 939 рублей 86 копеек штрафы.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.03.2026 в размере 469 176 рублей 49 копеек; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 358 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 229 рублей.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал и указал, что задолженность по договору так и не погашена, просрочка имеется с 2024 г.
В судебном заседании ответчик ФИО2 наличие задолженности не оспаривал и указал, что действительно просрочка имеется, но она возникла из-за финансовых трудностей. Расчет и залоговую стоимость не оспаривает. Также указал, что планирует выйти с предложением к истцу на стадии исполнения решения суда о заключении мирового соглашения.
Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что АО АБ «РОССИЯ» и ФИО2 заключили кредитный договор №КР0301953/18 от 26 марта 2018 г. на сумму 1 135 000 рублей на погашение кредита, ранее предоставленного для приобретения недвижимого имущества в собственность заёмщика по договору купли-продажи №1.3.1-095 от 26 декабря 2026 г., полученного в ПАО «Сбербанк», сроком на 168 месяцев, с уплатой 10% и 9% (после получения банком закладной) годовых за пользование кредитом. Сумма кредита была выдана ответчику 26 марта 2018 г., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечения обязательств по договору, был заключён договор залога №ЗЛ0101954/18 от 16 марта 2018 г. По указанному договору залога, банку передано недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с залоговой стоимостью 2 358 000 рублей.
Банк свои обязательства выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность не погашена до настоящего времени.
Как следует из материалов дела, 05 декабря 2024 г. и 27 января 2025 г. истцом было направлено ответчику уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности. Ответчиком указанное требование не исполнено.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают. Стороной ответчика расчет не оспорен, контрсчёт не представлен.
Так, задолженность по кредитному договору КР0301953/18 от 26 марта 2018 г. по состоянию на 11 марта 2026 г. составляет 469 176 рублей 49 копеек, из которых 397 121 рубль 48 копеек основной долг, проценты 29 115 рублей 15 копеек и 42 939 рублей 86 копеек штрафы.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 2 358 000 рублей, то есть в размере залоговой, которая указана в п. 1.5 договора залога.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.п. 1-2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору носит систематический характер, размер неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предметов ипотеки.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить продажную стоимость предмета залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в размере 2 358 000 рублей, то есть в размере, которая указана в договоре залога. Иной оценки имущества не представлено. Ответчик залоговую стоимость не оспаривал.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 34 229 рублей, что подтверждается платежными поручениями №616889 от 27.03.2026 на сумму 14 229 рублей и №617041 от 27.03.2026 на сумму 20 000 рублей.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате оценки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» (ИНН 7831000122) задолженность по кредитному договору в размере 469 176 рублей 49 копеек.
В счет погашения задолженности, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 2 358 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Акционерный Банк «РОССИЯ» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 34 229 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова Н.В. Барышникова