РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощнике судьи Примаковой Д.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов, установил:
представитель ФИО6 ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ: суммы просроченного основного долга в размере 550 122,58 рублей, начисленных процентов в размере 89 517, 93 рублей, штрафа и неустойки в размере 3 511,94 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 863 рублей. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено вышеуказанное соглашение о кредитовании. Во исполнение соглашения Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 550 122,58 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, Общих условий кредитования, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма займа составила 550 122, 58 рублей, проценты за пользование кредитом – 36,19% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальным условиям кредитования в валюте счета. Согласно выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность, заявленная ко взысканию. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о его рассмотрении в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, не отрицала, что допускала нарушение срока по возврату денежных средств в счет исполнения обязательств, однако, указала, что в личном кабинете от сотрудников Банка ей поступило предложение, которым изменен срок возврата кредита и подлежащий размер ежемесячного платежа. Данное предложение ей принято, в настоящее время она производит платежи, согласно данного графика, просрочки не имеет.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его рассмотрения.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 550 122,58 рублей.
Процентная ставка устанавливается в размере 36,19% годовых.
Платежи по договору осуществляются по графику платежей.
Количество платежей - 84.
Сумма ежемесячного платежа – 19 512 рублей.
Дата осуществления первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ
Дата осуществления ежемесячного платежа – 25 число каждого месяца.
Дата перевода суммы кредита по текущему счету в рублях – ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение исполнения обязательств перед Банком по договору заемщик обязуется передать в залог Банку автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности.
Подписывая указанное соглашение о кредитовании, ответчик согласилась с изложенными в нем условиями, а также Общими условия.
Сторона ответчика факт подписания соглашения о кредитовании на указанных условиях не оспорила.
Факт исполнения обязательств по соглашения о кредитовании со стороны истца подтверждается представленным в материалах дела выпиской по счету.
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки возврата суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность в виде суммы просроченного основного долга в размере 550 122,58 рублей, начисленных процентов в размере 89 517, 93 рублей, штрафа и неустойки в размере 3 511,94 рублей.
Ответчик ссылается на то, что между сторонами после образования задолженности достигнуто соглашение, которым изменены сроки исполнения обязательств и суммы возврата.
Согласно материалам дела, а именно: скрин-шот переписки в личном кабинете ответчика, следует, что от сотрудников ФИО7» ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило предложение по частичной оплате задолженности, готовности списать 45% из задолженности.
Данное предложение принято ответчиком.
Согласно представленного графика платежей, ежемесячно к оплате подлежит сумма в размере 20 348,51 рублей.
Из представленной ответчиком выписки по счету следует, сто указанная сумма оплачивается ей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма ответчиком вносится в полном объеме.
Из ответа на запрос, представленного представителем ФИО8 следует, что клиенту ФИО1 поступило предложение от Банка об оплате задолженности по кредитному соглашению № в рамках программы предоставления дисконта в рассрочку. ФИО1 приняла предложение Банка и во исполнение условий по указанному предложению ежемесячно вносила платежи в счет погашения задолженности. В рамках данной программы дополнительное соглашение/мировое соглашение не заключается.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по соглашению №№ о кредитовании не имеется, поскольку по смыслу ст.ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы. В данном случае сторонами изменен срок возврата кредита и размер ежемесячного платежа, сформирован новый график платежей, который своевременно исполняется ответчиком, а платежи, внесенные ей по данному графику, принимаются истцом и засчитываются в счет погашения суммы кредита и подлежащих уплате процентов, что следует из представленного в ходе рассмотрения дела расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В данном случае суд полагает, что требования истца являются преждевременными, в связи с чем в их удовлетворении судом отказано.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 863 рублей не имеется. В данной части в удовлетворении требований также отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.Ю. Лепихина