РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.07.2026 г.Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телевным Д.П., с участием истца Корякиной А.В., представителя ответчика Витенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корякиной Анастасии Викторовны к акционерному обществу «Почта России» о начислении и выплате суммы индексации заработной платы, установил:
Корякина А.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России», Общество), в котором с учетом уточнения требований просила обязать ответчика произвести индексацию заработной платы истца за весь период работы истца в АО «Почта России» в сумме 531 999,26 руб. В обоснование доводов искового заявления указано, что вопреки положениям законодательства, индексация заработной платы истца ответчиком не производилась. В период работы истца в Обществе действовало Положение о годовом и полугодом премировании работников АО «Почта России», утвержденное Приказом № 182-п от 26.05.2020, при этом в указанном Положении не содержится ссылок на то, что целью премирования является повышение уровня реального содержания заработной платы.
В судебном заседании Корякина А.В. доводы иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.
Представитель ответчика Витенко Е.А. против удовлетворения иска возражала, поддержав доводы письменных возражений на исковое заявление.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Материалами дела подтверждается, что Корякина А.В. осуществляла трудовую деятельность в АО «Почта России» с 23.03.2020 по 31.03.2025 на основании трудового договора № 977/20 от 23.03.2020 в редакции дополнительных соглашений, в должности начальника Почтамта.
В силу положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.
Вопреки позиции истца, Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.
Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Проверяя доводы истца о нарушении ответчиком прав на оплату труда в связи с непроведением индексации, суд учитывает, что представителями работников и работодателя заключен коллективный договор ФГУП «Почта России» на 2019-2021 годы, а также коллективный договор АО «Почта России» на 2022-2024, 2025-2027 годы, регулирующие социально-трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ним отношения.
Так, согласно п. 6.1.1 коллективного договора при выполнении ключевых показателей эффективности деятельности организации с учетом финансовой возможности одним из приоритетов является повышение заработной платы работникам основного производства, при этом рост средней заработной платы к концу отчетного периода должен быть не ниже темпов инфляции. Работодатель по согласованию с Профсоюзом определяет механизмы и принципы индексации заработной платы.
Согласно пункту 2.11 действующего Положения об оплате труда работников АО «Почта России», утв. Приказом от 04.05.2023 № 111/1-п индексация заработной платы работников производится в соответствии с локальным нормативным актом Общества, определяющим порядок, основания, методику расчета и условия проведения индексации (т. 1, л.д. 83).
Таковым локальным нормативным актом является Порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработных плат работников АО «Почта России», утвержденный приказом от 12.12.2019 № 158-П (т. 1, л.д. 101).
Согласно пункту 2.3 Порядка от 12.12.2019 № 158-П повышение реального содержания заработной платы работников может быть осуществлено работодателем путем ее периодического увеличения. Повышение реального содержания заработной платы работников может осуществляться путем, в том числе выплаты ежемесячных, полугодовых, годовых, разовых премий.
Перечисленные меры направлены, в том числе на индексацию заработной платы (пункт 2.2 Порядка).
Таким образом, проанализировав содержание коллективного договора и локальных нормативных актов, суд приходит к выводу, что ответчиком на локальном уровне урегулированы вопросы установления механизма и порядка обеспечения повышения уровня реального содержания зарплаты в соответствии с требованиями статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации.
Принятый у ответчика порядок повышения реального уровня заработных плат работников предусматривает обеспечение такого повышения, в том числе, путем увеличения заработной платы, выплаты ежемесячных, полугодовых, годовых, разовых премий.
Как установлено судом с Корякиной А.В. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми ранее установленный ей должностной оклад в размере 92 000 руб. был повышен (т. 1, л.д. 14).
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 15.07.2022 (т. 1, л.д. 16) истцу установлен должностной оклад 94 730 руб.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 22.11.2023 работнику установлен должностной оклад 94 730 руб.
В соответствии со справкой о доходах за 2020 год сумма дохода истца составила 855 380,43 руб. за период с марта по декабрь 2020 года.
В соответствии с справкой о доходах за 2021 год сумма дохода истца составила 1 405 642,456 руб.
В соответствии со справкой о доходах за 2022 год сумма дохода истца составила 1 518 661,22 руб.
В соответствии со справкой о доходах за 2023 год сумма дохода истца составила 1 755 098,66 руб.
В соответствии со справкой о доходах за 2024 год сумма дохода истца составила 1 636 775, 01 руб.
Как пояснил в судебном заседании истец, доход в 2024 году составил меньшую сумму, ввиду невыплаты истцу годовой премии.
В соответствии со справкой о доходах за 2025 год сумма дохода истца составила 560 038,62 руб. за 5 неполных месяцев работы в Обществе.
Материалами дела подтверждается, что Корякиной А.В. выплачивались премиальные вознаграждения.
Так, выплачено в июне 2021 года в размере 210 561 руб., в апреле 2022 года в размере 285 243 руб., в июне 2023 года в размере 306 900 руб., в июле2024 года в размере 301 383 руб.
В подтверждение данных выплат ответчиком в материалы дела представлены копии расчетные листки (л.д. 38-53).
С учетом установленных обстоятельств, разрешая исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести индексацию заработной платы, суд руководствуясь положениями статей 129, 134, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также исходя из того, что в соответствии с дополнительными соглашениями к трудовому договору оклад истца повышался, производилась выплата премий, приходит к выводу об осуществлении ответчиком повышения уровня реального содержания заработной платы, ввиду чего нарушений прав истца на оплату труда ответчиком допущено не было, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку требования статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены.
Вопреки доводам истца, АО «Почта России» не относится к организациям бюджетной сферы, при этом работодателем приняты предусмотренные локальными нормативными актами меры по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Корякиной Анастасии Викторовны к акционерному обществу Почта России о начислении и выплате суммы индексации заработной платы оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова