ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.06.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Телевным Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «Сталькомплекс» к Владимирову Дмитрию Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМКОМПЛЕКТ» о взыскании неустойки по договору поставки, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью ТД «Сталькомплекс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Владимирову Д.Л., обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМКОМПЛЕКТ» в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку, начисленную на основании п. 5.2 договора поставки № 130 от 11.01.2016 за период с 28.03.2023 по 17.02.2026 в размере 500 000 руб., 15 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 11 250 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчики, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет.
С учетом изложенного, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьего лица в порядке заочного производства.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Как установлено судом и следует из материалов между истцом и ООО «НЕФТЕПРОМКОМПЛЕКТ» в лице директора Владимирова Д.Л. заключен договор поставки № 130 от 11.01.2016, в соответствии с которым кредитор обязался поставлять продукцию в адрес должника, а должник обязался принимать и оплачивать продукцию.
Пунктом 5.2 указанного договора поставки установлено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара поставщик вправе требовать от покупателя пени в размере 0,2 % за каждый календарный день просрочки от неоплаченной в срок суммы.
Кроме того, между истцом и Владимировым Д.Л. заключен договор поручительства от 01.09.2016, в соответствии с которым поручитель принял обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «НЕФТЕПРОМКОСПЛЕКТ» обязательств по договору поставки от 11.01.2016.
В период с 27.03.2023 по 06.04.2023 истец поставил ООО «НЕФТЕПРОМКОМПЛЕКТ» товары на общую сумму 1 413 260 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (л.д. 22, 23). Задолженность по оплате товара составляет 772 644 руб. Претензия от 20.02.2026, направленная истцом в адрес ответчика, проигнорирована последним.
Решением Академического районного суда г.Екатеринбурга от 23.06.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Сталькомплекс» к Владимирову Д.Л., ООО «НЕФТЕПРОМКОПЛЕКТ» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 130 от 11.01.2016 в размере 808 097 руб. удовлетворены.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку оплата поставленной продукции не была произведена, договорами предусмотрена солидарная ответственность покупателя и поручителя, истец обоснованно обратился в суд с иском к ответчику.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно положениям статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
На основании пункта 5.2 указанного выше договора поставки истцом произведен расчет суммы пеней за нарушение сроков оплаты продукции за период за период с 28.03.2023 по 17.02.2026, согласно которому неустойка составила 350 000 руб.
Представленный стороной истца расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем сумма подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины на основании платежного поручения в размере 11 250 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «Сталькомплекс» к Владимирову Дмитрию Леонидовичу, обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМКОМПЛЕКТ» о взыскании неустойки по договору поставки, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Владимирова Дмитрия Леонидовича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №), с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕПРОМКОМПЛЕКТ» (ИНН 6658476760, ОГРН 1156658065519) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Сталькомплекс» (ИНН 5920033447, ОГРН 1105920000394), неустойку, начисленную по договору поставки № 130 о 11.01.2016 за период с 28.03.2023 по 17.02.2026 в размере 350 000 руб., 15 000 руб. - в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 11 250 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Максимова