ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец АО «ТБанк» обратился в суд иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру. В обосновании требований указали, что 18 августа 2023 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №-КД-2023 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита составила 4 650 000 рублей, сроком 326 месяцев под 12,60% годовых. Свои обязанности банк исполнил в полном объеме, при этом заемщик свои обязанности по погашению кредита не исполняет. В связи с чем в адрес ответчика 16 июня 2025 г. было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требования об исполнении обязательств ответчиком не исполнено, задолженность не погашена. На 11 февраля 2026 г. задолженность ФИО4 составляет 5 112 364 рубля 18 копеек, из которых 4 621 995 рублей 07 копеек основной долг, 427 689 рублей 87 копеек просроченные проценты, 62 679 рублей 24 копейки неустойка.
На основании изложенного, просят взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.02.2026 в размере 5 112 364 рубля 18 копеек, из которых 4 621 995 рублей 07 копеек основной долг, 427 689 рублей 87 копеек просроченные проценты, 62 679 рублей 24 копейки; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 12,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 12.02.2026 и до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности, начиная с 12.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 4 536 481 рубль 60 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 787 рублей и расходы по оплате отчета в размере 5000 рублей.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился. Извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражали.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражала.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2023 г. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор №1709725-КД-2023 на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма кредита составила 4 650 000 рублей, сроком 326 месяцев под 12,60% годовых.
Банк свои обязательства выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность не погашена до настоящего времени.
01.11.2024 АО «ТБанк» принял решение о реорганизации АО «ТБанк» в форме присоединение к нему ПАО «РОСБАНК» (универсальное правопреемство), таким образом, АО «ТБанк» обращается в суд с указанным иском.
Как следует из материалов дела, 19.05.2025 истцом было направлено ответчику уведомление с требованием о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 дней. Ответчиком указанное требование не исполнено.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.
Так, задолженность по кредитному договору №1709725-КД-2023 от 18 августа 2023 г. по состоянию на 11 февраля 2026 г. задолженность ФИО4 составляет 5 112 364 рубля 18 копеек, из которых 4 621 995 рублей 07 копеек основной долг, 427 689 рублей 87 копеек просроченные проценты, 62 679 рублей 24 копейки неустойка.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ФИО4 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Также банк просит взыскать с ФИО4 проценты по кредитному договору по ставке 12,60% годовых, начисленные на сумму основного долга 4 621 995 рублей 07 копеек, с 12.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства и неустойку по кредитному договору по ставке 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности 5 049 684 рубля 94 копейки, начиная с 12.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.
Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).
Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 4 536 481 рубль 60 копеек, что основывается на отчете об оценке квартиры.
Так согласно отчету ООО «Бюро оценки бизнеса» № (271/2026), рыночная стоимость квартиры составляет 5 670 602 рубля.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п.п. 1-2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору носит систематический характер, размер неисполненного обязательства превышает пять процентов от стоимости предметов ипотеки.
В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить продажную стоимость предмета залога – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 4 536 481 рубль 60 копеек (5670602*80%).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 79787 рублей, что подтверждается платежным поручением №3223 от 13.02.2026, а также понесены расходы на оплату услуг оценки в размере 5000 рублей, что подтверждается платёжным поручением №3989 от 13.02.2026.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате оценки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск акционерного общества «ТБанк» к Эсенбаеву Омурбеку о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с Эсенбаева Омурбека (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 668506989420) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.02.2026 в размере 5 112 364 рубля 18 копеек, из которых 4 621 995 рублей 07 копеек основной долг, 427 689 рублей 87 копеек просроченные проценты, 62 679 рублей 24 копейки неустойка.
Взыскать с Эсенбаева Омурбека в пользу акционерного общества «ТБанк» проценты по ставке 12,60% годовых, начисленные на сумму основного долга 4 621 995 рублей 07 копеек, с 12.02.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Эсенбаева Омурбека в пользу акционерного общества «ТБанк» неустойку по кредитному договору по ставке 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (1% годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности 5 049 684 рубля 94 копейки, начиная с 12.02.2026 до дня фактического исполнения обязательства.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Эсенбаеву Омурбеку, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 4 536 481 рубль 60 копеек
Взыскать с Эсенбаева Омурбека в пользу акционерного общества «ТБанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 79 787 рублей, расходы по оплате услуг оценки 5000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подпись/ Н.В. Барышникова