РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.08.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Максимовой Д.С., при секретаре судебного заседания Ашихминой С.С., с участием представителей истца Гаврюшиной В.С., Антипиной Е.В., представителя ответчика Елисеевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Зинурову Рустаму Галямнуровичу о возмещении материального ущерба, установил:
Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству обратилось с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указывает, что Зинуров Р.Г. с 2017 по 2024 годы на основании приказов № 164-л от 10.10.2017, № 275-л от 07.10.2022 и служебных контрактов от 10.10.2017 и 07.10.2022, замещал должность начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству. В соответствии с договором № 00000020 от 11.10.2017 являлся материально ответственным лицом. Заявление об увольнении Зинурова Р.Г. датировано 31.07.2024, приказ об увольнении № 204-л издан 01.08.2024, Зинуров Р.Г. исполнял служебные обязанности до 06.08.2024. С 28.08.2024 по 29.08.2024 сотрудниками финансово-экономического отдела проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача в размере 586 693,76 руб. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с Зинурова Р.Г. в пользу Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству сумму возмещения ущерба в размере 586 693 руб. 76 коп.
В судебном заседании представители истца Гаврюшина В.С., Антипина Е.В. поддержали уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Елисеева О.Ю. указала на недоказанность причинением материального ущерба Зинуровым Р.Г., ввиду чего просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом посредством электронной почты.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, 10.10.2017 Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству издан Приказ № 164-л о приеме на государственную гражданскую службу и назначении Зинурова Р.Г. на должность начальника Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области. Служебный контракт заключен сроком с 11.10.2017 по 10.10.2018 устанавливается испытание сроком на 6 месяцев, заключен служебный контракт от 10.10.2017 (л.д. 106, 107-111).
11.10.2017 между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и Зинуровым Р.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 00000020 (л.д. 120).
Дополнительным соглашением от 26.06.2018 срок заключенного служебного контракта изменен на срок с 11.10.2017 по 10.10.2020.
Дополнительным соглашением от 09.10.2020 срок заключенного служебного контракта изменен на срок с 11.10.2017 по 10.10.2022
Приказом № 275-л от 07.10.2022 срок служебного контракта Зинурова А.Г. с 11.10.2022 продлен на условиях срочного служебного контракта на 3 года, в связи с чем между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и Зинуровым Р.Г. заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации, в соответствии с которым Зинуров Р.Г. обязуется исполнять должностные обязанности по должности начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области, в реестре должностей федеральной государственной гражданской службы данная замещаемая должность отнесена к ведущей группе должностей категории руководители. Служебный контракт заключен на 3 года сроком с 11.10.2022 (л.д. 114).
Пунктом 9.1 служебного контракта установлена ответственность гражданского служащего за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пп. 8 п. 18 Должностного регламента начальника отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области от 15.05.2023 утвержденного руководителем Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, гражданский служащий в соответствии со ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ обязан беречь государственное имущество, в том числе представленное ему для исполнения должностных обязанностей (л.д. 125-141).
В соответствии с п. 10.7 Положения об Отделе, утвержденного приказом Управления от 23.05.2017 № 161-П (в редакции приказа Управления от 18.01.2018 № 19-П) начальник отдела несет установленную законодательством Российской Федерации дисциплинарную, материальную, уголовную или иную ответственность за сохранность
26.08.2024 руководителем Нижнеобского территориального управления в связи со сменой материально ответственного лица в отделе государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Свердловской области издан приказ № 190-П о проведении инвентаризации (л.д. 29).
Согласно акту вскрытия от 28.08.2024 инвентаризация проведена 28.08.2024 в период времени с 12:00 до 15:00 в отсутствие ответчика Зинурова Р.Г.
По результатам проведения инвентаризации составлены инвентаризационные описи (сличительные ведомости) № 00ОС-00013, 00М3-000007, 00ЩС-000014, согласно которым выявлена недостача в размере 586 693,76 руб.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения.
Необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Согласно части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243, 277 Трудового кодекса Российской Федерации.
В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба. Бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
В силу части первой статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть вторая статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном данным кодексом (часть третья статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.
В силу положений статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 « 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Федеральный закон «О бухгалтерском учете») каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
Частью 3 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете» определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.
Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).
Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации.
Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (действовали до 01.04.2025).
В силу п. 28 Приказа Минфина России от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», действующего на момент проведения инвентаризации, выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках основных средств, запасов, товаров, денежных средств, другого имущества и финансовых обязательств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (п.2.6).
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера (п. 2.7).
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (п. 2.8).
Из пояснений истца следует, что Басистовой Ю.П., замещающей должность старшего государственного инспектора Отдела, 27.08.2024 в СМС-сообщении Зинурову Р.Г. было сообщено о проведении инвентаризации 28.08.2024, на основании приказа, который поступил в отдел 27.08.2024. 28.08.2024 сотрудник Отдела Басистова Ю.П. и финансово-экономического отдела Управления Малюгин И.С. неоднократно пытались дозвониться до Зинурова Р.Г. На телефонные звонки Зинуров Р.Г. не отвечал, в связи с чем был составлен акт о невозможности присутствия материально ответственного лица при проведении инвентаризации. По причине отсутствия связи с Зинуровым Р.Г. ознакомить его с результатами инвентаризации не представилось возможным.
Таким образом, на основании вышеприведенного нормативного регулирования, положений законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, следует, что наличие оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности должен доказать работодатель при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном объеме.
Вместе с тем, вопреки доводам представителей истца, судом установлено нарушение работодателем порядка проведения инвентаризации, привлечения Зинурова Р.Г. к материальной ответственности, поскольку Зинуров Р.Г., как материально ответственное лицо, не был надлежащим образом уведомлен о проведении инвентаризации, инвентаризация проведена после издания приказа об увольнении ответчика, Зинуров Р.Г. не был ознакомлен с результатами инвентаризации, у ответчика не были отобраны объяснения, расследование по факту недостачи истцом не проведено.
Доказательств сохранности имущества в период отсутствия ответчика на рабочем месте не представлено. Видеозапись, представленная истцом, также не доказывает обратного. Доказательства того, что пломба, срезанная при вскрытии помещения склада, поставлена ответчиком, отсутствуют.
Ответчик уведомлен о недостаче и результатах проведения инвентаризации спустя год после ее проведения Уведомлением от 16.09.2025 (л.д. 20), ответчику предложено в добровольном порядке возместить сумму ущерба.
Постановлением от 19.03.2026 в возбуждении уголовного дела по ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Зинурова Р.Г. отказано (КУСП №).
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении искового заявления в полном объеме, ввиду того, что достоверные доказательства о наступлении ущерба в связи с противоправными действиями (бездействием) ответчика отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Зинурову Рустаму Галямнуровичу о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Д.С. Максимова