ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.06.2026 г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Сухневой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жусубековой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Гришанкову Николаю Александровичу о взыскании ущерба результате дорожно-транспортного происшествия, установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование указало, что 04.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ФИАТ ДОБЛО госномер № под управлением Гришанкова Н.А. и марки ЛАДА ГРАНТА госномер № под управлением Мармузевича А.Б. в результате которого последнему причины механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Гришанковым Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации. Автогражданская ответственность по управлению автомобилем ФИАТ ДОЛБО госномер № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (<данные изъяты>). Имущество потерпевшего было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (<данные изъяты>). АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, произвело оплату восстановительного ремонта потерпевшего в сумме 165 236 руб. 17 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба возместило понесенные убытки в сумме 165 236 руб. 17 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик согласно условиям страхового полиса ОСАГО (<данные изъяты>) к управлению транспортным средством марки ФИАТ ДОЛБО госномер № допущен не был. В связи с тем, что ответчик не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ПАО «Группа Ренессанс Страхование, как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику право регрессного требования на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО». На основании изложенного, просит взыскать с Гришанкова Н.А. ущерб в порядке регресса в размере 165 236 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 957 руб.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гришанков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, причина неявки суду неизвестна.
Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
В ходе судебного заседания установлено, что 04.01.2022 в 11 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей автомобилей марки ФИАТ ДОБЛО госномер № под управлением Гришанкова Н.А. и марки ЛАДА ГРАНТА госномер № под управлением Мармузевича А.Б. в результате которого автомобилям причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля марки ФИАТ ДОБЛО госномер № Гришанков Н.А., который, нарушив требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, отобранными сотрудниками ГИБДД, схемой дорожно-транспортного происшествия и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Автогражданская ответственность по управлению автомобилем ФИАТ ДОБЛО госномер № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (<данные изъяты>). В данном полисе ответчик в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан.
АО «АльфаСтрахование» по обращению собственника автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА госномер № Мармузевича А.Б. признало случай страховым и произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля в размере: 4 060 руб. + 10850 руб. + 175 637 руб. 44 коп. = 190 547 руб. 44 коп., что следует платежных поручений № 224259 от 24.02.2022, № 111203 от 01.02.2022, № 539797 от 04.05.2022.
В соответствии с экспертным заключением № 4392/PVU/00388/22 от 21.02.2022, выполненным экспертом-техником ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА госномер № по Единой методике с учетом износа составляет 165 236 руб. 17 коп.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 180 146 руб. 17 коп., а именно 10.03.2022 на сумму 14 910 руб. (платежное поручение № 7131 от 10.03.2022) и 18.04.2023 на сумму 165 236 руб. 17 коп. (выплата произведена посредством страховой платежной системы) (л.д. 58-59).
После направления истцом претензии добровольно Гришанковым Н.А. в пользу истца произведено возмещение в сумме 14 910 руб. (л.д. 65).
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Гришанкова Н.А., ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, поскольку полис ОСАГО ХХХ № 0177836584 распространяется на страховые случаи, произошедшие с участием лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к которым Гришанков Н.А.. не относится, суд полагает исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Гришанкову Н.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 165 236 руб. 17 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма убытков, причиненных истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № 2496 от 25.03.2026.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Гришанкову Николаю Александровичу о взыскании ущерба результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Гришанкова Николая Александровича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366) в порядке регресса денежные средства в сумме 165 236 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 957 руб. 00 коп.
Взыскать с Гришанкова Николая Александровича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН: 7725497022, ОГРН: 1187746794366) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, на сумму задолженности в размере 165 236 руб. 17 коп, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий / подпись / И.В. Сухнева