РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лепихиной Е.Ю., при помощниках судьи Исаевой Е.Г., Примаковой Д.С., с участием представителей истца ФИО8, ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, установил:
ФИО8 в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 550 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № подряда на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, поименованный подрядчиком «договор купли-продажи». Общая стоимость изготовления кухонного гарнитура по договору, согласованная сторонами, составила 253 692 рублей. Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления товара 55 и 60 рабочих дней в зависимости от использованного материала. Подрядчик не выполнил обязательство о передаче результата работы в срок. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик изготовил кухонный гарнитур с недостатками, которые подрядчик обязался устранить в сроки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-11 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон). После приемки кухонного гарнитуру с недостатками истец просила устранить недостатки, указанные в акте, однако, до ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение, которым подрядчику установлен срок устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик устранил недостатки ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного срока. Период просрочки составил 14 дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной уплате неустойки. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставлена без удовлетворения.
В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд своих представителей, выдав соответствующую доверенность.
В судебном заседании представители истца на доводах и требованиях искового заявления настаивали, просили заявленные требования удовлетворить. Указали, что ответчик принял на себя обязательство изготовить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу, соответственно, между сторонами был заключен договор подряда с передачей результата. При заключении договора спецификация предъявлена не была, она была направлена истцу после заключения договора и оплаты спустя 18 дней по средствам Мессенджера «<данные изъяты>». Сторонами обсуждалась общая сумма кухонного гарнитура. В договоре отсутствует ссылка на установление стоимости отдельных ее частей, договором определена стоимость за весь кухонный гарнитур, соответственно, неустойка должна быть рассчитана от цены договора. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, выдав соответствующую доверенность.
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели по индивидуальному проекту. Также был заключен договор оказания услуг по монтажу (сборке, установке) товара. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен и установлен в соответствии со спецификацией. ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано дополнительное соглашение на устранение рекламации по гарантийному случаю «на фасадах кухни дефект пленки в виде отпечатков картона и стрейч пленки». Срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик фактически исполнил обязательство по дополнительному соглашению ДД.ММ.ГГГГ Набор мебели комплектовался по заказу покупателя из модулей мебели, производимых серийно, то есть комплект мебели не изготавливался продавцом, а комплектовался самостоятельно с учетом согласованных с покупателем размеров из модулей, которые имелись в продаже у производителя, соответственно, между сторонами был заключен договор купли-продажи. При таких обстоятельствах расчет неустойки следует рассчитывать не от полной стоимости кухни, а от стоимости фасадов, требующих замены, то есть от суммы 59 222 рублей. Размер неустойки составляет сумму 7 698,86 рублей. В случае несогласия суда с позицией ответчика, просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные участники дела в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу п. 3 ст.154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст.ст. 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. второй п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
В соответствии с п.13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий; по смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № купли-продажи, в соответствии которым продавец продает, а покупатель покупает по образцам, каталогам и фотографиям «Мебель по индивидуальному проекту», согласно Спецификации (Приложение №, являющееся неотъемлемой частью договора, Эскиза (Приложение №, являющееся неотъемлемой часть договора), общей стоимостью, указанной в п. 2.2 настоящего договора (п. 1 договора).
Стороны договорились, что каждый предмет, указанный в Спецификации (Приложение №) имеет цену и выступает по настоящему договору отдельным товаром. Продавец вправе передать покупателю по отдельности каждый товар, а покупатель обязан принять такое исполнение договора (п. 2 договора).
Стоимость товара по договору составляет 235 161 рубль (п. 2.2 договора).
В соответствии с п. 2.3 договора порядок расчета определяется следующим образом: покупатель осуществляет предварительную оплату в сумме 70 600 рублей при заключении настоящего договора, дальнейший расчет по договору в сумме 47032 + 117530 рублей производится покупателем за два дня до доставки товара покупателю.
Стоимость товара и услуг указана с НДС 5% (п. 2.4 договора).
Дата передачи товара покупателю при условии полной его оплаты в соответствии с п.п 2.2, 2.3 договора. Товар передается покупателю не ранее, чем через 48 часов после оплаты товара. Дата готовности товара отсчитывается от следующего рабочего дня после даты последнего согласования с технологом/ изменения товара. Срок изготовления товара в ЛДСП/в пленке ПВХ – 55 рабочих дней, товара с покрытием Эмаль/Акрил – 60 рабочих дней. Дополнительно к сроку готовности товара прибавляется 28 календарных дней, на случай, отсутствия полуфабрикатов у поставщика, необходимых для изготовления товара (п.3.1 договора).
Пунктом 4.1.1 договора установлено, что доставка товара по адресу, указанного покупателем в качестве адреса доставки, осуществляется бесплатно по г. Екатеринбургу при заказе от 50 000 рублей, лицами представителя продавца.
В соответствии с п. 5.1 договора покупатель предупрежден, что товар для него изготовлен по индивидуальному заданию покупателя, основанному на размерах и иных параметрах помещения покупателя, в соответствии с п. 5.2 настоящего договора. Товар имеет индивидуально-определенные свойства и может быть использован исключительно приобретающим его покупателем. Товара, изготовленный по индивидуальному заданию возврату не подлежит.
Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект набора мебели, определенной им модели, цвета, комплектации, конфигурации и создается на основании размеров помещения, полученных продавцом от покупателя, либо путем произведенного продавцом по поручению покупателя замера помещения (Приложение №) (п. 5.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ истцу были отправлены итоговые эскиз и спецификации. Указано на то, что стоимость по спецификации составила 253 692 рубля – 7 610 рублей (компенсация 3%) = 246 082 рубля – стоимость договора, + 12% сборка. Предоплата была 117 850 рублей, доплата составит 128 232 рубля. Монтаж 12% от стоимости мебели% 29 530 рублей + доп. Услуги по прайсу монтажа (выпилы и прочее). Сроки изготовления 55 рабочих дней с момента согласования.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приема<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение на устранение рекламации, в соответствии с которым продавец обязуется выполнить работы по гарантийному обслуживанию до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки. Указан перечень работ: установка фасадов, регулировка фасадов, установка пмм, установка цоколя, чужая рекламация, выезд. Покупателем указано: «Работы приняты покупателем по качеству. Претензии по срокам выполнения работ сохраняю. Право на взыскание неустойки не утрачиваю».
Таким образом, суд полагает, что между сторонами был заключен договор купли-продажи, содержащий условия на доставку и сборку изделия.
В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации,, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Закона.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылается на положения ст. 30 Закона, в соответствии с которыми недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Принимая во внимание, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия как договора купли-продажи товара, так и договора оказания услуг, согласно представленного акта сдачи-приема от ДД.ММ.ГГГГ истцом были указаны претензии в том числе, к качеству оказанной услуги по монтажу, право выбора способа защиты предоставлено истцу, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика неустойку на основании вышеуказанных положений Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, расчет подлежащей взысканию неустойки будет следующим: 253 692 рубля х 3% х 14 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (первоначальная дата, заявленная истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия работ истцом)) = 106 550,64 рублей.
Оснований для расчета неустойки по правилам ст. 23 Закона не имеется, поскольку данное требование стороной истца не заявлено.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки представлено суду в целях сохранения явной ее соразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание отсутствие убедительных доказательств, подтверждающих возникновение у стороны истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 55 000 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение назначенных потребителем новых сроков выполнения работ в размере 55 000 рублей. В оставшейся части данные требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Факт нарушение прав истца как потребителя услуг, установлен в ходе рассмотрения дела, в связи с чем требования истца в части взыскания морального вреда являются законными и обоснованными.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении и в судебном заседании, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению его прав, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно: в размере 5 000 рублей. В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом размера удовлетворенных требований размер штрафа составляет 30 000 рублей из расчета: (55 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер подлежащего взысканию штрафа подлежит снижению до 15 000 рублей. По мнению суда, установленный размер штрафных санкций не нарушает баланса имущественных интересов сторон, соответствует принципам разумности, справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в пользу ФИО2 №) неустойку за нарушение назначенных потребителем новых сроков выполнения работ в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего на общую сумму 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в бюджет государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья <данные изъяты> Е.Ю. Лепихина