ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего Чернобаевой Н.Е., при секретаре судебного заседания Лоншаковой Е.В., с участием государственного обвинителя Зодбоевой Б.Б., подсудимого Малютина Н.С., защитника – адвоката Румянской О.Н., потерпевшей Л.И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Малютина Н.С., ... ... ... ..., судимого:
- 16 августа 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года;
- по постановлению Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 4 марта 2025 года на Малютина Н.С. возложена дополнительная обязанность проходить ежемесячное наблюдение в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» у врача психиатра-нарколога, о чем ежемесячно предоставлять в УИИ подтверждающий документ;
- по постановлению Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 20 мая 2026 года испытательный срок по приговору от 16 августа 2024 года продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца;
- 23 июня 2025 года по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 2 декабря 2025 года. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 11 месяцев 24 дня, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, установил:
Малютин Н.С., будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
По приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 августа 2024 года Малютин Н.С. осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 3 сентября 2024 года.
В период с 3 часов 30 минут до 3 часов 57 минут 11 апреля 2026 года Малютин Н.С. и его жена Л.И.О. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились около кафе ... по адресу: ... где Л.И.О. учинила ссору, в ходе которой Малютин Н.С. решил причинить ей телесные повреждения и физическую боль. Реализуя задуманное, Малютин Н.С. в указанное время в названном месте, будучи судимым за преступление, совершенное с применением насилия, по указанному выше приговору, нанес ладонью своей руки один удар в область губ Л.И.О., причинив последней физическую боль и следующие телесные повреждения: поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В судебном заседании подсудимый Малютин Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
Как следует из протокола допроса Малютина Н.С. в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, также признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что был осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. 10 апреля 2026 года он забрал дочку к себе в гости у жены, так как с той не проживает. 11 апреля 2026 года он и его сожительница В., ее сестра О., поехали в кафе ... по адресу: ... Ребенка они оставили дома под присмотром взрослого. В кафе они распивали спиртное. Он выпил примерно 2 литра пива. Он танцевал, время было примерно 3 часа 30 минут, когда он увидел, что в кафе пришла его жена Л.И.О. Та сразу подошла к нему, стала кричать, высказывала претензии, хватала руками за одежду. В. подошла к ним, пыталась успокоить И., но та схватила ее за волосы, при этом ударов друг другу они не наносили. Он и О. разняли девушек и те вышли на улицу. На улице конфликт между ними продолжился. О. решила вступиться за сестру, так как Л.И.О. в адрес той выражалась нецензурной бранью. В тот момент Л.И.О. схватила О. за волосы, ударов они также друг другу не наносили. Он и В. разняли их. Он отвел Л.И.О. в сторону, та кричала на него, пыталась схватить за одежду, при этом упала и разбили колени, также выражалась в его адрес нецензурной бранью. Он разозлился на нее и нанес ей удар ладонью по губам. В., не видела, как он нанес удар Л.И.О. (л.д. 65-69)
В судебном заседании подсудимый пояснил, что находился в легкой степени алкогольного опьянения. Состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на него не повлияло, он ударил Л.И.О., так как та не успокаивалась. На вопрос Л.И.О. о том, с кем находится дочь, он отвечал, что та под присмотром, какая разница ей до того, где находится дочь. Из-за такого его ответа Л.И.О. учинила ссору.
Наряду с признанием подсудимым своей вины по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, как следует из показаний потерпевшей Л.И.О. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые она подтвердила, 11 апреля 2026 года она поехала в кафе ... по выше указанному адресу, где находился ее муж Малютин Н.С., хотела узнать у того, с кем он оставил их дочь, которую взял погостить. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения. В кафе она увидела Н., тот также находился в состоянии алкогольного опьянения, которое оценивает, как небольшое, при этом он был намного трезвее ее, танцевал. Она прошла к тому, стала спрашивать, где находится дочка, тот сказал, что ребенок под присмотром, и, что ее не должно волновать, где та находится. Такой ответ ей не понравился. Она разозлилась, стала хватать того за куртку. Об обстоятельствах дальнейшего конфликта Л.И.О. дала аналогичные показания показаниям Малютина Н.С., при этом также пояснила, что от удара, нанесенного последним, испытала физическую боль, почувствовала кровь на верхней шубе, верхняя губа была рассечена. Ранее она говорила, что Малютин Н.С. нанес ей два удара кулаком, а также хватал за волосы, тогда она ошиблась. Н. перед ней извинился, она его простила. Также она пояснила, что сама спровоцировала удар, при этом также пояснила, что если бы Н. объяснил с кем и где находится дочь, конфликта бы не было. Малютина Н.С. она охарактеризовала исключительно с положительной стороны. Конфликты между ними не возникают. (л.д.52-55)
Свидетель Д.В.А. дала показания аналогичные показаниям подсудимого Малютина Н.С. и Л.И.О. об обстоятельствах даты, места и времени конфликта, его причинах, действий Л.И.О. в отношении нее и ее сестры О., при этом пояснила, что претензий к той они не имеют. При этом со слов Малютина Н.С. ей известно, что тот нанес Л.И.О. удар рукой по губам, на что та сказала, что напишет заявление в полицию. (л.д.42-45)
Из телефонного сообщения от 11 апреля 2026 года в 3 часа 54 минуты усматривается, что Л.И.О. сообщила о нанесении телесных повреждений Малютиным Н.С. На фоне слышен словесный конфликт, мужчина вырвал телефон, связь с заявителем оборвалась. Адрес места происшествия: кафе ... по адресу: ... (л.д.4)
Как усматривается из заявления от 11 апреля 2026 года, Л.И.О. просит принять меры к Малютину Н.С., который забрал ребенка и не уведомил о его местонахождении. (л.д. 5)
По протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности в кафе ... по адресу: г. Чита, .... (л.д.18-20)
Согласно заключению эксперта судебно-медицинских экспертиз от 13 апреля 2026 года у Л.И.О. на момент обследования имеются следующие телесные повреждения: поверхностная рана на слизистой оболочке верхней губы слева; кровоизлияние под слизистую оболочку нижней губы слева, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоизлияния, характер поверхности ссадин и раны), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 3172н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 08.04.2025г., вступившего в законную силу 01.09.2025г.), квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 32)
Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Малютина Н.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных судом в основу приговора, не установлено.
Анализируя пояснения подсудимого о полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением, показания потерпевшей Л.И.О., свидетеля Д.В.А. в совокупности с телефонным сообщением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы, а также иными письменными материалами, суд существенных противоречий между ними не находит и приходит к выводу о том, что данные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.
Давая оценку позиции стороны защиты, суд отмечает, что подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением и какие-либо изложенные в нем обстоятельства не оспаривал.
С учетом изложенного выше, суд действия Малютина Н.С. квалифицирует по ч. 2 ст. 1161 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
О том, что действия Малютина Н.С. были умышленными и направлены на нанесение потерпевшей побоев 11 апреля 2026 года, свидетельствует характер его последовательных действий. Так, из исследованных по делу доказательств следует, что Малютин Н.С. на почве личных неприязненных отношений к Л.И.О., которая первая начала выяснять с ним отношения, из-за того, что он не сказал с кем оставил ребенка, в ходе конфликта нанес той удар ладонью по губам, чем причинил физическую боль. Совершая данные умышленные действия, Малютин Н.С. не мог не понимать, что в результате данных его действий потерпевшей будет причинена физическая боль, и желал ее причинения. При этом, совершая данные действия в отношении Л.И.О., подсудимый осознавал, что он судим за преступление, совершенное с применением насилия, по вышеуказанному приговору мирового судьи.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Малютина Н.С., который на учете у врача психиатра не состоит, ..., социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, работает, по месту работы и супругой характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно, судим за совершение преступления против безопасности движения, при этом наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 августа 2024 года, судом не учитывается, поскольку наличие названной судимости является признаком состава данного преступления, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малютина Н.С. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, оказание помощи последней, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Малютина Н.С. суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка.
Вопреки мнению стороны защиты, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. По смыслу закона, суду при разрешении вопроса о наличии указанного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства следует учитывать характер данной противоправности либо аморальности и содеянного подсудимым. При этом, по делу установлено, что подсудимый накануне забрал дочь в гости, потерпевшая, увидев, Малютина Н.С. в кафе, переживала за дочь, с кем та находится, на ее вопрос, Малютин Н.С., сообщил, что это ту не касается, чем спровоцировал дальнейшую конфликтную ситуацию, поведение потерпевшей. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания признать наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Не может суд и учитывать мнение потерпевшей при назначении вида и размера наказания, так как в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25 сентября 2014 г. № 2053-О мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания
С учетом характера и степени общественной опасности преступления по настоящему уголовному делу, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с положениями ч. 11 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим наказание Малютина Н.С. обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Из показаний подсудимого установлено, что в ту ночь он выпил 2 литра пива, находился в состоянии легкого опьянения. Из показаний потерпевшей также установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое она оценила, как небольшое. При этом подсудимый пояснил в судебном заседании, что и в трезвом состоянии не смог бы удержаться от такого удара, который нанес, чтобы успокоить потерпевшую. Иных сведений о том, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на совершение подсудимым преступления не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд при назначении наказания приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты в случае назначения ему наказания в виде исправительных работ.
При этом каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих суду применить положения данной статьи, по делу не установлено.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 августа 2024 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, поведение Малютина Н.С. во время испытательного срока, данные о его личности, его поведение после совершения преступления, и считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по данному приговору сохранить.
Также по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 июня 2025 года Малютиным Н.С. наказание в виде обязательных работ отбыто, при этом не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Неотбытый срок дополнительного наказания составляет 11 месяцев 24 дня. Изложенное является основанием для назначения Малютину Н.С. окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному за совершение преступления по настоящему уголовному делу, которое, как следует из п. 56 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, присоединяется полностью.
Избранная в отношении подсудимого Малютина Н.С. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Малютина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края от 23 июня 2025 года и назначить Малютину Н.С. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 месяцев 24 дня.
Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 16 августа 2024 года в отношении Малютина Н.С. исполнять самостоятельно.
Избранную в отношении Малютина Н.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Н.Е. Чернобаева