ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Чита
Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Чернобаева Н.Е., при секретаре судебного заседания Лоншаковой Е.В., с участием прокурора – помощника Читинского транспортного прокурора Боровиковой В.Г., обвиняемых Попова Д.А., Котикова К.А., защитников – адвокатов Гончаренко Н.Г., Швалова А.Г., представителя потерпевшего Т.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте Хачатряна А.Л., согласованное с заместителем начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте начальника СО Мыльниковым А.В., о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в отношении:
Попова Д.А. , ..., ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
Котиков К.А., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установил:
Попов Д.А., Котиков К.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно в мошенничестве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Попов Д.А. на основании приказа № ... от ... года работал в должности машиниста электровоза (грузовое движение), Котиков К.А. на основании приказа № ... от ... работал в должности помощника машиниста электровоза (грузовое движение) эксплуатационного локомотивного депо Чита- ...
Согласно положению «О дополнительном премировании работников за результаты использования топливно энергетических ресурсов», утвержденного распоряжением Забайкальской дирекции тяги от ... № ... и изменениями, внесенными в Положение «О дополнительном премировании работников за результаты использования топливно-энергетических ресурсов» распоряжением Забайкальской дирекции тяги от ... № ...., размер дополнительного премирования установлен пунктом 9, а именно машинист тепловоза, электровоза работающий с помощником машиниста тепловоза, электровоза получает дополнительную премию 30%, помощник машиниста тепловоза, электровоза - 10 % за экономию топливно-энергетических ресурсов.
21 августа 2025 года в 10 часов 30 минут у Попова Д.А. возник преступный умысел на получения необоснованного дополнительного премиального вознаграждения за экономию топливно-энергетических ресурсов вследствие вмешательства в работу электросчетчиков учета электроэнергии локомотива. В указанные дату и время Попов Д.А., находясь в электровозе ... № ... приписки Чита, предложил Котикову К.А. совершить экономию топливно-энергетических ресурсов с целью получения дополнительного премирования, рассказав ему о способе экономии. На предложение Попова Д.А. Котиков К.А. согласился. Согласно распределенным ролям Попов Д.А. во время стоянки должен был находится в кабине машиниста и опускать токоприемник, а Котиков К.А. должен был следовать в высоковольтную камеру (далее ВВК) и навешивать самодельную перемычку на катушку электросчётчика.
Реализуя задуманное Попов Д.А. и Котиков К.А.: 21 августа 2025 года в 11 часов 17 минут, находясь в электровозе ... № ... на станции ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту .... 21 августа 2025 года в 14 часов 32 минуты в пути следования ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК потянул за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 605,78 кВт·ч.
25 августа 2025 года в 6 часов 10 минут, находясь в электровозе ... № ... на станции ... по адресу: ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту ..., где 25 августа 2025 года в 9 часов 53 минуты в пути следования на .... ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК потянул за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 1121,11 кВт·ч.
28 августа 2025 года в 17 часов 16 минут, находясь в электровозе ... № ... на станции ..., по адресу: ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту ..., где 28 августа 2025 года в 20 часов 3 минуты в пути следования на ... км. ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК, потянул за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 1167,11 кВт·ч.
1 сентября 2025 года в 8 часов 43 минуты, находясь в электровозе ... № ... ... по адресу: ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ... где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. Далее Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту ... где 1 сентября 2025 года в 11 часов 32 минуты в пути следования на ... км. ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК потянул за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 281,81 кВт·ч.
15 сентября 2025 года в 21 час, находясь в электровозе ... № ... на станции ... по адресу: ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. После чего, Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту ..., где 16 сентября 2025 года в 00 часов 31 минуту в пути следования на ... км. ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК, где потянув за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А., совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 1237,11 кВт·ч.
18 сентября 2025 года в 23 часа 37 минут, находясь в электровозе ... № ... во время движения на ... км п...., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. Далее следуя по маршруту ..., где 19 сентября 2025 года в 00 часов 42 минуты в пути следования на ... км. п...., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК, где потянув за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 151,98 кВт·ч.
25 сентября 2025 года в 6 часов 57 минут, находясь в электровозе ... № ... стоящего на станции ... по адресу: ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. После чего, Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту ..., где 25 сентября 2025 года в 10 часов 5 минут в пути следования на ... км. п...., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК, где потянув за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А., совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 731,78 кВт·ч.
27 сентября 2025 года в 1 час 20 минут, находясь в электровозе ... № ... стоящего на станции ..., по адресу: ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. После чего, Попов Д.А. и Котиков начали движение по маршруту ... где 27 сентября 2025 года в 2 часа 44 минуты в пути следования на ... км. п.10 ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК, где потянув за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 1138,22 кВт·ч.
24 октября 2025 года в 21 час 30 минут, находясь в электровозе ... № ... на станции ... по адресу: ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ... где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. После чего, Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту ... где 24 октября 2025 года в 23 часа 41 минуту в пути следования на ... км. п.1 ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК, где потянув за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве ... кВт·ч.
30 октября 2025 года в 18 часов 23 минуты, находясь в электровозе ... № ... на станции ... по адресу: ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. После чего, Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту ..., где 30 октября 2025 года в 20 часов 13 минут в пути следования на ... км. п.7 ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК, где потянув за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А., совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 1362,67 кВт·ч.
23 ноября 2025 года в 4 часа 53 минуты, находясь в электровозе ... № ... на станции ... по адресу: ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. После чего, Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту ..., где 23 ноября 2025 года в 6 часов 35 минут в пути следования на ... км. п.2 ..., не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК, где потянув за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А., совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 269,95 кВт·ч.
18 декабря 2025 года в 11 часов 36 минут, находясь в электровозе ... № ... во время стоянки на ... км п.4 ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, после чего прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. После чего, Попов Д.А. начал движение по маршруту ..., где 18 декабря 2025 года в 13 часов 16 минут в пути следования на ... км. п.8 ..., не опуская токоприемник прошел к ВВК, где потянув за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А., своими действиями совершил незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно сэкономив топливно-энергетических ресурсов в количестве ... кВт·ч.
19 декабря 2025 года в 2 часа 35 минут, находясь в электровозе ... № ... на станции ... по адресу: ..., Попов Д.А. опустил токоприемник, а Котиков К.А. прошел в ВВК секции № ..., где на катушку электросчётчика навешал самодельную перемычку, тем самым произвел замыкание, остановив работу электросчётчика. После чего, Попов Д.А. и Котиков К.А. начали движение по маршруту ..., где 19 декабря 2025 года в 4 часов 36 минут в пути следования на ... км. п.9 Забайкальской железной дороги, не опуская токоприемник, Котиков К.А. прошел к ВВК, где потянув за шнур, выведенный из ВВК и соединенный с самодельной перемычкой, сорвал перемычку с катушки электросчетчика, после чего работа электросчетчика восстановилась. Тем самым Попов Д.А. и Котиков К.А. совершили незаконное вмешательство в штатную работу электровоза, незаконно с экономив топливно-энергетических ресурсов в количестве 1070,56 кВт·ч.
После возвращения из вышеуказанных поездок машинистом Поповым Д.А. фактический расход электроэнергии, отраженный в электронном маршруте машиниста на начало приемки локомотива и при сдаче локомотива, закрывался на стойке терминала в эксплуатационном локомотивном депо г. Читы по адресу: ..., где в личном кабинете указывались данные за поездку.
За вышеуказанную экономию топливно-энергетических ресурсов Попов Д.А. и Котиков К.А. получили премию в общей сумме 20 505 рублей 56 копеек, принадлежащие Читинской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». Котиков Д.А. причинил Читинской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» имущественный вред в размере 4284 рубля 76 копеек, Попов Д.А. в размере 16 220 рублей 80 копеек, а всего Попов Д.А. и Котиков К.А. своими преступными действиями причинили Читинской дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» имущественный вред в размере 20 505 рублей 56 копеек.
Следователь Хачатрян А.Л., в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия заместителя начальника Читинского ЛО МВД России на транспорте начальника СО Мыльникова А.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых Попова Д.А. и Котикова К.А.
Ходатайство мотивировано тем, что от обвиняемых Попова Д.А. и Котикова К.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Попов Д.А., Котиков К.А. совершили умышленное преступление средней тяжести, в полном объеме возместили причиненный материальный ущерб.
В судебном заседании прокурор Боровикова В.Г. ходатайство следователя поддержала, полагала его законным, обоснованным и просила удовлетворить.
Обвиняемые Попов Д.А., Котиков К.А. и их защитники – адвокаты Гончаренко Н.Г., Швалов А.Г., ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить и уголовное дело прекратить с назначением Попову Д.А., Котикову К.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Обвиняемые Попов Д.А., Котиков К.А. в судебном заседании пояснили, что вину в совершенном преступлении признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего Т.С.А. ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить.
Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, исследовав данные, характеризующие личность обвиняемых, судья приходит к следующему.
В силу положений ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемых Попова Д.А., Котикова К.А. заявлено лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия уполномоченного на то руководителя следственного органа в пределах срока предварительного расследования.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняются Попов Д.А. и Котиков К.А. относится к категории преступлений средней тяжести, указанные лица вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, возместили ущерб, причиненный преступлением, принесли начальнику Эксплуатационного Локомотивного депо Чита письменные извинения, которые были доведены до работников указанного депо. Также обвиняемые выразили согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им понятны.
Обвиняемый Попов Д.А. социально адаптирован, имеет место жительства и регистрации, женат, имеет малолетнего ребенка, является самозанятым, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, является ..., имеет благодарственное письмо ....
Обвиняемый Котиков К.А. социально адаптирован, имеет место жительства и регистрации, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, является самозанятым, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывал помощь благотворительному фонду ....
Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу регламентирован ст. 446 2 УПК РФ.
Согласно указанной норме закона, судья удовлетворяет соответствующее ходатайство или отказывает в его удовлетворении, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо когда дело должно быть прекращено по иным основаниям.
Из п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" следует, что при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие судье принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из представленных в суд материалов уголовного дела, наряду с постановлением следователя от 15 июня 2026 года о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа следует, что Попов Д.А., Котиков К.А. обвиняются в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору в том числе по обстоятельствам, указанным при описании преступного деяния от 19 декабря 2026 года. Вместе с тем из представленных материалов уголовного дела усматривается следующее: Котиков К.А. в показаниях в качестве обвиняемого от 15 мая 2026 года указывает на экономию топливно-энергетических ресурсов в период с августа по декабрь 2025 года вместе с Поповым Д.А., Попов Д.А. в показаниях в качестве подозреваемого от 10 апреля 2026 года, 15 мая 2026 года также указывает на экономию ресурсов в период с 21 августа по 19 декабря 2025 года совместно с Котиковым К.А. (Т. 2 л.д. 154-156, 15-18, 178-181) Вместе с тем из показаний Котикова К.А. в качестве подозреваемого от 10 апреля 2026 года следует, что он экономию вышеуказанным способом осуществлял в период с 21 августа по 23 ноября 2025 года. (Т. 2 л.д. 35-38) В представленных расчетах дополнительной премии за экономию топливно-энергетических ресурсов Котикова К.А. дата 19 декабря 2025 года отсутствует, у Попова Д.А. - указаны даты 18 и 19 декабря 2025 года. (Т.2 л.д.134-136) Из показаний представителя потерпевшего Тернового С.А., свидетеля Весниной А.А., представленных ею расчетных листов, платежных поручений и реестров следует, что последняя экономия указанного ресурса с участием Котикова К.А. была произведена 23 ноября 2025 года, с участием Попова Д.А. - 18 и 19 декабря 2025 года. (Т. 1 л.д. 214-217, 233-236, Т. 2 л.д. 138-141, Т. 3 л.д. 65-99)
Также в сведениях, представленных заместителем начальника Эксплуатационного Локомотивного депо Чита, о формировании бригад указаны даты формирования бригад с участием Попова Д.А., Котикова К.А. – 21, 25, 28 августа, 1, 15, 18, 25, 28 сентября, 24, 30 октября, 22 ноября 2025 года, с участием Попова Д.А., Горейского Д.Г. - 18 декабря 2025 года. Указанные даты не в полном объеме соответствуют датам, указанным в предъявленном обвинении и ходатайстве следователя, кроме того отсутствуют сведения о формировании бригады 19 декабря 2025 года. (Т. 1 л.д. 148)
Из предъявленного Попову Д.А. и Котикову К.А. обвинения следует, что размер дополнительного премирования за экономию топливно-энергетических ресурсов установлен машинисту тепловоза, электровоза работающему с помощником машиниста тепловоза, электровоза - 30%, помощнику машиниста тепловоза, электровоза - 10 %. Вместе с тем из представленных расчетов и положения «О дополнительном премировании работников за результаты использования топливно-энергетических ресурсов», утвержденного распоряжением Забайкальской дирекции тяги от ... №..., представленных свидетелем Весниной А.А. расчетных листов следует, что расчет премии производится с учетом районных коэффициентов, о чем не указано в предъявленном обвинении. При этом расчет произведен и ущерб определен с учетом указанных коэффициентов. (Т. 1 л.д. 28-42, Т. 2 л.д. 134-136, Т. 3 л.д.70,72,74,76,78,80-83)
Кроме того, Попову Д.А. и Котикову К.А. вменяется экономия топливно-энергетических ресурсов в электровозе ... № ... стоящего на станции ..., по адресу: ..., и совершении иных действий, указанных при описании преступного деяния 27 сентября 2025 года в 1 час 20 минут, в 2 часа 44 минуты. Вместе с тем в сведениях об отключении токоприемника электровоза отражены иные дата и время, а также указано на иной пикет следования. (Т. 1 л.д.106-110)
Также в обвинении приведен иной номер электровоза отличный от указанного в сведениях об отключении токоприемника электровоза при описании преступного деяния от 21 августа 2025 года. (л.д. 72)
С учетом вышеизложенного выдвинутое в отношении Попова Д.А. и Котикова К.А обвинение в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, не подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в вышеуказанной части.
При таких данных, не смотря на соблюдение условий, указанных в ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ, судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Попова Д.А., Котикова К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 251, ст. 4462 УПК РФ, судья постановил:
в удовлетворении ходатайства следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте Хачатряна А.Л. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Попова Д.А., Котикова К.А. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, отказать.
Ходатайство следователя СО Читинского ЛО МВД России на транспорте Хачатряна А.Л. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Попова Д.А. , Котикова К.А. , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и материалы уголовного дела вернуть руководителю СО Читинского ЛО МВД России на транспорте.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы Попов Д.А. и Котиков К.А. вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня вынесения постановления участники судебного заседания вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания. Также Попов Д.А. и Котиков К.А. вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий Н.Е. Чернобаева