УИД 66RS0062-01-2026-001209-38
№ 2-1373/2026
Мотивированное заочное решение составлено 20.07.2026
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 г. г. Екатеринбург
Академический районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Примаковой Д.С., с участием истца, представляющей интересы третьего лица Селиванова А.Ю. на основании доверенности от 15.05.2026, третьего лица Константиновой Н.Н., старшего помощника прокурора Академического района г. Екатеринбурга Пономаревой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селивановой Натальи Геннадьевны к Чудиновой Татьяне Александровне, Тупорецу Юрию Алексеевичу о признании вселения незаконным, выселении незаконно проживающего лица, установил:
Селиванова Н.Г. обратилась в Академический районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих требований указала, что является собственником ? доли комнаты № в четырехкомнатной коммунальной квартире площадью 11,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца собственниками данной комнаты также являются дети истца Селиванов А.Ю., ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также бывший супруг Тупорец Ю.А. (по ? доли в праве собственности). В ДД.ММ.ГГГГ году брак между Селивановой Н.Г. и Тупорецом Ю.А. расторгнут, истец переехала в другую квартиру, Тупорец Ю.А. остался проживать в указанной комнате. После чего истцу начали поступать телефонные звонки и сообщения от собственников других комнат, находящихся в квартире. В том числе, звонки из ТСЖ с вопросами о неправомерном вселении нового сожителя в комнату. Этим сожителем является Чудинова Т.А., которая, с 2015 года по настоящий момент проживает совместно с Тупорецом Ю.А., при этом в указанном жилом помещении Чудинова Т.А. не зарегистрирована. В данный момент пользоваться другим собственникам своими помещениями не представляется возможным ввиду крайне агрессивного поведения Чудиновой Т.А. За ответчиками также неоднократно было замечено чрезмерное употребление алкоголя, что приводило к конфликтам с соседями по квартире.
На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным вселение Чудиновой Т.А. Тупорецом Ю.А.; выселить Чудинову Т.А. без предоставления другого жилого помещения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков расходы на юридическую помощь в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец, представляющая также интересы третьего лица Селиванова А.Ю., приходящегося ей сыном, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчики ведут аморальный образ жизни, злоупотребляют спиртными напитками, устраивают драки, создают конфликтные отношения с соседями. При этом, просила суд обратить внимание на то обстоятельство, что лицевой счет по оплате коммунальных услуг разделен между четырьмя собственниками комнаты.
Третье лицо Константинова Н.Н. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, суду пояснила, что в 2025 году приобрела комнату в указанной коммунальной квартире для проживания совместно с ребенком, однако не может зайти в свою комнату, поскольку ответчики создают препятствия. В связи с чем, вынуждена была заключить договор аренды другого жилого помещения, а комнату в указанной коммунальной квартире выставить на продажу.
Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации, электронной почтой.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Академического районного суда г. Екатеринбурга.
Ранее, в судебном заседании 14.05.2026, третьи лица Селиванов А.Ю., Жвакина Н.С., Мавлетбаева Л.Ш., поддержали исковые требования. Третье лицо Жвакина Н.С. поясняла суду, что приобрела комнату в спорной коммунальной квартире в 2017 году для внука-сироты, но проживать в своей комнате они не могут. Ответчики неоднократно наносили им побои, оскорбляли, выламывали замок в двери.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Заслушав истца, третье лицо Константинову Н.Н., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд приходит к следующему.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату, площадью 11,6 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанное жилое помещение принадлежат на праве долевой собственности истцу Селивановой Н.Г., ответчику Тупорец Ю.А., Селиванову А.Ю., ФИО19. (по ? доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Согласно выписки из поквартирной карточки, представленной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере» от 17.04.2026 № 81606995 в спорном жилом помещении зарегистрирован Тупорец Ю.А. (собственник ?) (л.д. 81).
Вместе с тем, в спорной комнате фактически проживает Тупорец Ю.А. и его супруга Чудинова Т.А., что подтверждается пояснениями лиц, участвующих в деле, видеозаписью, многочисленными обращениями истца в отдел полиции. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). В том числе собственник жилого помещения вправе вселить в принадлежащее ему жилое помещение членов своей семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Таким образом, вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.
Как следует из материалов дела, вселение ответчика Чудиновой Т.А. и её проживание в настоящее время осуществляется без согласия всех собственников спорного жилого помещения, в том числе, истца.
При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконным вселение тупорецом Ю.А. Чудиновой Т.А.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Учитывая, что ответчик Чудинова Т.А. вселена в спорную комнату с нарушением установленного законом порядка, суд приходит к выводу о том, что требования истца о выселении Чудиновой Т.А. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд учитывает, что из представленной в материалы дела адресной справки следует, что Чудинова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> А, общ.
Кроме того, между собственниками комнат в коммунальной квартире сложились конфликтные отношения, что подтверждается КУСП № 4448 от 20.02.2026, КУСП № 4771 от 24.02.2026, КУСП № 3989 от 16.02.2026, КУСП № 2879 от 04.02.2026, КУСП № 31304 от 18.11.2019, КУСП № 33004 от 12.12.2024.
Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 г. N 33).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Принимая во внимание, что действиями ответчиков нарушено неимущественное право истца на жилище, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой, суд находит возможным определить в размере 30 000 руб. – по 15 000 руб. с каждого из ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, 06.03.2026 между Адвокатское бюро «Кацайлиди и партнеры» в лице Управляющего партнера Кацайлиди А.В. и Селивановой Н.Г. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым «Адвокатское бюро» оказывает Селивановой Н.Г. юридическую помощь в виде составления искового заявления о выселении (п. 1.1 соглашения). Согласно п. 2.1 соглашения вознаграждение определяется в сумме 9 000 руб.
Исходя из требований разумности и справедливости, суд, с учетом проделанной работы по составлению искового заявления, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 9 000 руб. (по 4 500 руб. с каждого из ответчика). Доказательств чрезмерности заявленной суммы ответчиками в материалы дела не представлено.
Кроме того, согласно чеку от 20.03.2026 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (по 1 500 руб. с каждого из ответчика).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Селивановой Натальи Геннадьевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Чудиновой Татьяне Александровне (паспорт гражданина Российской Федерации №), Тупорецу Юрию Алексеевичу (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании вселения незаконным, выселении незаконно проживающего лица удовлетворить частично.
Признать незаконным вселение Тупорецом Юрием Алексеевичем Чудиновой Татьяны Александровны.
Выселить Чудинову Татьяну Александровну из жилого помещения - комнаты, площадью 11,60 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Тупореца Юрия Алексеевича в пользу Селивановой Натальи Геннадьевны расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с Чудиновой Татьяны Александровны в пользу Селивановой Натальи Геннадьевны расходы по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Академический районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Ю.В. Глушкова